Решение № 2-669/2020 2-669/2020~М-496/2020 М-496/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-669/2020

Копия

УИД:66RS0029-01-2020-000737-03

Дело № 2-669/2020

Мотивированное
решение изготовлено 10 сентября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обосновании указала, что согласно приказа № 2 от 01.11.2019 г. она была трудоустроена к ответчику менеджером, при этом они договорились, что ее заработная плата будет составлять 17 000 руб. в месяц и процент от безналичных продаж. Заявление о приемке на работу она не писала и трудовой договор не подписывала, но ответчик оформил на нее карту, на которую перечислял заработную плату. График работы составлял 5 дней через 2 дня, По карте она получала - 4 532 руб., хотя фактически за март 2020 г. её заработная плата составила - 16 103 руб.. С 28.03.2020 г. работа прекратилась из - за пандемии, истец неоднократно узнавала о выходе на работу, но ей отвечали, что она пока не нужна. 30.04.2020 г. истец попросила выплатить заработную плату за апрель 2020 года, но в выплате ей отказали. 07.05.2020 г. истец написала заявление об увольнении и согласно Приказа № 3 от 07.05.2020 г. была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 13.05.2020 г. и 14.05.2020 г. ответчик перевел истцу суммы: 3 265 руб., 16 руб. и затем 2 650 руб., всего 5 931 руб. По ее расчетам на момент увольнения работодатель остался должен сумму в размере - 23 569 руб., из которых заработная плата за апрель 2020 года - 17 000 руб. и 5 дней мая 2020 года (01, 04, 05, 06, 07) - 4 000 руб., компенсация за отпуск за фактичекски отработанное время по 07.05.2020 г. - 11 527 руб. 46 коп. 14.05.2020 г. истец обратилась с заявлением к ответчику о выдаче личных документов по почте, в связи с чем понесла судебные расходы в размере - 127 руб. 50 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные причитающиеся суммы при увольнении 26 596 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов - 127 руб. 50 коп, по оплате услуг по составлению иска в суд - 3 000 руб., по оплате услуг представителя - 7 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО5 уточнили исковые требования, просили взыскать невыплаченную заработную плату в размере 20 555 руб. согласно расчёта, исходя из минимального размера оплаты труда, вместо ранее заявленной суммы - 26 269 руб. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что ИП ФИО3 и истец действительно состояли в трудовых отношениях, но ФИО1 была трудоустроена на период декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком ФИО7 на должность продавца. Данный работник трудоустроен на условиях сменного графика работы на неполный рабочий день с заработной платой 5 000 руб. в месяц. Прием работника на период декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет подразумевает аналогичные условия труда, в том числе в части размера оплаты такого труда. Перечисления денежных средств, превышающие суммы заработной платы в согласованном размере обусловлены передачей подотчетных средств и не являются заработной платой, в связи с чем, требование о взыскании причитающихся при увольнении сумм необоснованно, с истцом произведен своевременный и полный расчет при увольнении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка лиц, участвующих в деле не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Кодекса, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Согласно статье 21 Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (статья 22 Кодекса).

Согласно статьям 11, 84.1, 127, 136, 140 и 178 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты денежных средств работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Как следует из записей в трудовой книжке ФИО1 01.11.2019 г. принята ИП ФИО3 в отдел продаж на должность менеджера, согласно приказа № 2 от 01.11.2019 г. 07.05.2020 г.. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно приказа № 3 от 07.05.2020 г.

Из заявления от 07.05.2020 г. следует, что ФИО1 просит уволить её по собственному желанию (л.д. 17).

Обязанность доказывать надлежащее исполнение возложенных обязанностей по начислению и выплате заработной плате возложена законом на работодателя, в том числе и по сохранению первичных финансовых документов.

Согласно пояснений представителя ответчика ФИО6, ФИО1 была принята на период декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4 (ФИО2) К.Ю. на условиях сменного графика работы на неполный рабочий день с заработной платой 5 000 руб. в месяц.

Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Суд считает, что к доказательствам установления неполного рабочего дня и заработной платы в размере 5 000 руб. ФИО1 не может быть отнесено наличие приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 01.11.2019 г. № 2 поскольку с данным приказом истец ознакомлена не была, срочный трудовой договор с ФИО1 с указанием на то, что трудовой договор заключен согласно статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации на время исполнения обязанностей ФИО2, отсутствующей на период декретного отпуска, суду не предоставлен.

Вместе с тем, согласно пояснений истца график её работы составлял 5 дней через 2, при 8-часовом рабочем дне, с табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком в судебное заседание ответчик её не знакомил.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 01.07.1949 г. «Относительно защиты заработной платы».

В обоснование своих доводов ответчиком представлены расчетные листы за ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г, январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г., с указанием в них размера оклада ФИО1 - 5 000 руб., вместе с тем доказательств того, что именно данные расчетные листы выдавилась истцу суду не предоставлено, напротив истцом суду представлен иной расчетный лист, за март 2020 г., с указанным окладом 15 400 руб.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороной ответчика в нарушение требований суда не представлено каких-либо сведений об установленной условиями трудового договора заработной плате, режиме труда и отдыха ФИО1, суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного в Свердловской области.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. N 206, от 02.04.2020 г. N 239, от 28.04.2020 г. N 294 с 30 марта по 30 апреля 2020 г., с 6 мая по 8 мая 2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Если работодатель не мог обеспечить работника работой в связи со сложившейся ситуацией (карантин из-за распространения коронавируса COVID-19), то он вправе был объявить простой.

Простой - временная приостановка работы по вине работодателя, работника или по независящим от них причинам (Письмо Минтруда России от 24.05.2018 г. N 14-1/ООГ-4375).

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приказа ИП ФИО3 от 01.04.2020 г. № 14, с 27.03.2020 г. по 18.05.2020 г. объявлен простой, в период простоя присутствие работников не требуется, оплата времени простоя должна была производится в размере 2/3 оклада работников. С данным приказом истец также не ознакомлена.

Учитывая, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение размера установленного размера оклада ФИО1 суд считает возможным оплатить время вынужденного простоя истцу исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Свердловской области.

В судебном заседании подтвердился факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, компенсации отпуска за проработанный период, задолженность по которым подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате на дату увольнения составляет 13981 руб. 00 коп., сумма компенсации отпуска за проработанный период 6 574 руб., итого 20 555 руб. Однако, суд не соглашается с расчетом, предоставленным истцом исходя из следующего.

Расчет размера заработной платы, не выплаченной истцу

Месяц

Размер оплаты труда

Полученная зарплата

Разница

апрель

12 130 руб. 00 коп. (статья 1 Федерального закона от 27.12.2019 г. N 463-ФЗ)

май

2 140 руб. 59 коп.

Компенсация отпуска за проработанный период

8 344 руб. 28 коп.

итого

22 614 руб. 87 коп.

5 915 руб. 00 коп. (16 руб. не включены в данную сумму, поскольку являются компенсацией за задержку расчета при увольнении)

16 699 руб. 87 коп.

Расчет количества дней отпуска истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался и составляет 14 дней.

Расчет размера средней заработной платы

Месяц

Минимальный размер оплаты труда

Количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе

ноябрь

11 280 руб. 00 коп. (статья 1 Федерального закона от 25.12.2018 г. N 481-ФЗ)

20

декабрь

11 280 руб. 00 коп. (статья 1 Федерального закона от 25.12.2018 г. N 481-ФЗ)

22

январь

12 130 руб. 00 коп. (статья 1 Федерального закона от 27.12.2019 г. N 463-ФЗ)

17

февраль

12 130 руб. 00 коп. (статья 1 Федерального закона от 27.12.2019 г. N 463-ФЗ)

19

март

10 398 руб. 00 коп. из расчета 12 130 руб. -1 732 руб. (средняя заработная плата за три дня простоя)

18 (без учета времени простоя с 27.03.2020 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922

(ред. от 10.12.2016)

«Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»пп. "в" п. 5)

апрель

При расчете среднего заработка нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской Федерации в связи с распространением коронавируса, исключаются из расчетного периода (если они были в данном периоде) на основании пп. «е» п. 5 Положения о средней заработной плате (Письмо Минтруда России от 18.05.2020 г. N 14-1/В-585).

май

Итого

57 218 руб.

96

Средняя заработная плата за один день составляет 596 руб. 02 коп. (57 218 руб : 96 дней)

Компенсация отпуска за проработанный период - 8 344 руб. 28 коп. (596 руб. 02 коп. х 14 дней)

Средняя заработная плата за три рабочих дня в мае 2020 г. - 2 140 руб. 59 коп. (12 130 руб. : 17 рабочих дней х 3 дня)

Таким образом, ИП ФИО3 должен выплатить заработную плату ФИО1 в размере 16 699 руб. 87 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Факт задержки выплаты денежных средств подтвердился в судебном заседании, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и длительность допущенных работодателем нарушений трудового законодательства, поведение сторон при разрешении настоящего индивидуального трудового спора. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 10 000 руб., суд считает разумным и справедливым.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по отправке заявления ответчику в размере 127 руб. 50 коп., что подтверждается кассовыми чеками. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 81,24 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 103 руб. 58 коп.

Согласно квитанции от 18.05.2020 г., договора на оказание юридической помощи от 18.095.2020 г. истцу оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления, участию в судебной процессе в суде первой инстанции в качестве представителя истца, ФИО5 получил от ФИО1 10 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О в вышеназванной норме речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность пределов возмещаемых расходов определяется путем их соотношения с объектом судебной защиты и объемом защищенного в результате рассмотрения дела права. Кроме того, при определении пределов разумности следует учитывать такие обстоятельства как квалификация представителя; время, которое он затратил на подготовку материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя; продолжительность рассмотрения дела и его сложность; объем оказанной представителем правовой помощи.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность дела, результат рассмотрения дела, которым исковые требования удовлетворены частично, продолжительность судебного разбирательства (4 судебных заседания в суде первой инстанции, в котором дело рассмотрено по существу), степень участия в судебном заседании и объем выполненной представителем истца работы, в которую входят составление искового заявления, участие трёх судебных заседаниях, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец: 667 руб. 99 коп. (за удовлетворение требований имущественного характера) и 300 руб. (за удовлетворение требований неимущественного характера), всего 867 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 невыплаченные суммы при увольнении в размере 16 699 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. 00 коп., оплату почтовых расходов - 103 руб. 58 коп, оплату услуг представителя - 8 000 руб. 00 коп..

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 867 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева