Приговор № 1-125/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 06 декабря 2019 года

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шамгунова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда Республики Татарстан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ст. 264 УК РФ,

установил.

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут водитель ФИО1 находясь возле <адрес> Республики Татарстан, действуя с преступным легкомыслием, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в светлое время суток в условиях неограниченной видимости со скоростью не менее 40 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в вышеуказанном селе, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.п. 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не был внимателен к дорожной обстановке, не обеспечил безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил маневр влево по ходу движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и за пределы проезжей части в левую обочину по ходу движения, где левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, который ехал на велосипеде марки «STELS» по обочине во встречном направлении, создав опасность для движения и причинив вред.

После совершенного наезда на велосипедиста Потерпевший №1, поставив тем самым последнего в опасное для жизни и здоровья состояние, водитель ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности в нарушении требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, и в нарушении требований п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял меры для оказания первой помощи велосипедисту Потерпевший №1 и не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, имея возможность это сделать.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

У Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела: <данные изъяты>. Вышеуказанная травма, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (пункт 6.11.5), причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении вышеуказанных деяний признал, указав, что в обвинении все указано верно, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ночи у себя дома употребил спиртное с гостями. Утром около 05.30 приехал на работу на попутной автомашине. Провел наряд, оформил документацию, и примерно в 09 часов выехал на служебном автомобиле поехал в поле через <адрес>. Когда ехал, видимо уснул за рулем, проснулся от удара, и вышел с машины. Увидел, как на обочине лежит велосипедист, он был в шоковом состоянии, и снова сел в машину и уехал. Потом происходящее помнит плохо, так как был в шоковом состоянии, и всю ночь не спавший, и начал помнить, когда рядом с ним оказались сотрудники ГИБДД. Они сказали, что он сбил велосипедиста. В случившемся раскаивается. Умышленно велосипедиста не сбивал (том 1 л.д. 157-159).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов на велосипеде, марки не помнит, ездил в магазин «Сирень» в селе Ямашурма. Когда возвращался на велосипеде по <адрес>, ехал по обочине с правой стороны, он увидел как навстречу едет автомашина марки «<данные изъяты>», данную автомашину потянуло левее, а впоследующем данная автомашина резко повернула в его сторону и поехала прямо на него, совершив наезд на него, после этого ничего не помнит. ФИО1 возместил ему материальный ущерб в размере 60 000 рублей, моральный ущерб в размере 100 000 рублей, а также в качестве помощи предоставил корма, а именно сено в 4-х рулонах, солому в 3-х рулонах, зерно пшеницы 1 тонну, зерно ячменя 500 кг. Также пояснил, что ФИО1 до февраля 2020 года обещал возместить ему еще в размере 50 000 рублей, о чем написал расписку.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут находился перед домом № по <адрес>. Увидел, как с далека на велосипеде едет сосед <данные изъяты> Потерпевший №1. Он ехал по противоположной от него обочине в сторону своего дома, и в его сторону. Приготовился с ним поздороваться, в этот же момент обратил внимание как с противоположной стороны их улицы, навстречу к Потерпевший №1 <данные изъяты> едет автомашина марки «<данные изъяты>», с небольшой скоростью. Данная автомашина сначала ехала по своей полосе, но в последующем она поехала в сторону обочины, где на велосипеде ехал Потерпевший №1 <данные изъяты> и совершил наезд на него. Проехав примерно 50 метров данная автомашина остановилась, водитель вышел из машины, постоял и смотрел примерно пол минуты в сторону <данные изъяты>, покачиваясь, снова сел в машину и уехал. Данный мужчина по виду был пьян, так как еле как стоял на ногах. Он забежал домой, сказал маме о случившемся, чтобы оказала помощь <данные изъяты>, а сам на своей автомашине поехал в сторону, куда уехала автомашина «<данные изъяты>». Найдя данную автомашину в тупике одной из переулков в <адрес>, примерно в 1 км от места наезда, перекрыл ему выезд, так как она пыталась развернуться и уехать. Подбежав к его машине, со стороны пассажирской двери из замка зажигания вытащил ключи. После этого тот мужчина тоже вышел с машины, стоял пошатываясь на ногах. Указанный мужчина был ФИО1 После ключи отдал сотрудникам ГИБДД.

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ренгион, черного цвета, расположенное напротив <адрес>. На момент осмотра автомашина открыта. Имеются повреждения, а именно разбита левая фара, вмятина на капоте рядом с разбитой фарой. Разбито лобовое стекло со стороны водителя. На бампере рядом с разбитой фарой имеются царапины (том 1 л.д.7-11);

- Протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия расположенное между домами № и № по <адрес> РТ. На осматриваемом участке, по имеющимся следам установлено место наезда, которое расположено в 24,4 метрах от <адрес> в сторону <адрес>. В 7,8 метрах от места наезда в сторону <адрес> на обочине лежит велосипед марки «Стелс» (том 1 л.д.12-18);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России, припаркованный в специализированной стоянке АО «БДД» «Арск» по адресу <адрес>. На момент осмотра у автомобиля имеется сквозное отверстие от повреждения лобового стекла с левой стороны. Так же повреждена передняя левая фара, помят капот с передней левой стороны (том 1 л.д.72-74);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят компакт диск без названия с видеозаписями (л.д.85-88);

- Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен компакт диск без названия. Вставив данный диск в дисковод компьютера, и открыв в меню компьютер, отображаются два видео файла формата МР4 названием «AZSY6532» и «OUEF4180». Видеофайл названием «AZSY6532» отображает видеозапись, снятый на камеру переносного неустановленного устройства, длительностью 58 секунд. На видео видно, как на проезжей части припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> России, темного цвета, передней частью к объективу камеры. У автомобиля повреждено лобовое стекло с левой стороны, разбита левая фара, помят капот в левой передней части. Рядом ходит мужчина невысокого роста, крепкого телосложения, в клетчатой рубашке, на вид 60 лет, которым является ФИО1. Данный мужчина стоит на ногах покачиваясь, время от времени опирается на капот автомобиля «Шевроле Нива». Ходит покачиваясь из стороны в сторону. Видеофайл названием «OUEF4180» отображает видеозапись, снятый на камеру стационарного неустановленного устройства, длительностью 23 секунд. На видео видна улица населенного пункта. Согласно времени указанной на правом верхнем углу видеозаписи в 09 часов 52 минуты, видно как по дороге, по проезжей части двигается автомобиль марки «Шевроле Нива», регистрационный знак не просматривается, со стороны камеры и отдаляется, на небольшой скорости. Видно как данный автомобиль, на 14-й секунде съезжает с проезжей части в левую сторону и поднимается пыль. Виден силуэт, как от автомобиля, что-то отбрасывается в сторону. Далее данный автомобиль, проехав несколько метров останавливается на 18-й секунде, из него выходит человек. Который не отходит от автомобиля. На 23-й секунде видеозапись прерывается (том 1 л.д.89-93);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен велосипед марки «STELS» темно-синего цвета находящийся в специализированной стоянке АО «БДД» «Высокая Гора». У велосипеда повреждено переднее колесо. Рама имеет повреждения в виде согнутости. Переднее крыло имеет деформации. Руль согнут с правой стороны. Перед рулем имеется корзина, которая имеет деформации. Серединная и задняя часть велосипеда повреждений не имеют, повреждена только передняя часть (том 1 л.д.103-105);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 изъяты 2 административных дела на ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 и по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (том 1 л.д.108-111);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрены: 1) Дело об административном правонарушении на ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, состоящий из 17 листов, в подшитом виде включая обложку и опись. 2-м листом подшит Протокол об административном правонарушении серии <адрес>47 в отношении ФИО1, за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 4-м листом в деле подшит бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время 10 часов 21 минут, результат 0,846 мг/л, номер автомашины №, имеется подпись обследуемого, с задней части имеются подписи понятых. 5-м листом в деле подшит Акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствуемым указан ФИО1, показания прибора 0,846 мг/л. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно определения Мировой судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ возвращено в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; 2) Дело об административном правонарушении на ФИО1, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, состоящий из 14 листов, в подшитом виде включая обложку и опись. 2-м листом в деле подшит протокол по делу об административном правонарушении серии <адрес>22, существом нарушения указано Будучи участником ДТП, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД, оставил место ДТП, то есть нарушил пункты 2.5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Согласно определения Мировой судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ возвращено в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д.112-115);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России (том 1 л.д.168-171);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № № регион России, серии 16 46 №, владельцем которой указан ООО «СХП «Ватан» (том 1 л.д.172-175);

- Делами об административном правонарушении на ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении на ФИО1, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (том 1 л.д.116, 117-133, 134-147);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма тела: <данные изъяты>. Вышеуказанная травма, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (пункт 6.11.5), причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение (том 1 л.д.50-57);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определить скорость движения автомобиля Chevrolet-Niva перед наездом на велосипедиста Потерпевший №1 не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Выполнив требования п. 9.9 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд автомобиля <данные изъяты> на велосипедиста Потерпевший №1 Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 9.9 Правил дорожного движения. Велосипедист Потерпевший №1 должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 9.9 Правил дорожного движения. Несоответствий требованиям абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения в действиях велосипедиста Потерпевший №1 с технической точки зрения не усматривается (том 1 л.д.65-69).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, ФИО1, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ, то есть в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

На основании ч.1 ст.9 УК РФ суд применяет п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ, то есть закона действовавшего на момент совершения преступления, учитывая, что в новой редакции усиливает наказание, а в силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, пожилой возраст, возмещение материального и морального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что еще не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без реального отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 назначено быть не может, поскольку он достиг шестидесятилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, меру процессуального принуждения следует отменить.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказания по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в специализированной стоянке АО «БДД» «Арск», - возвратить владельцу ООО «СХП «Ватан»;

компакт диск с 2 видеозаписями снятыми на камеру переносного устройства, и на камеру стационарного устройства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, -хранит при деле;

велосипед марки «STELS», хранящийся в специализированной стоянке АО «БДД» «Высокая Гора», -уничтожить;

дело об административном правонарушении на ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении на ФИО1, по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, серии № №, который возвращен ФИО1– считать возвращенным по принадлежности.

Исполнение приговора в части возвращения, уничтожения и передачи в суд для хранения вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Тазиев