Приговор № 1-26/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

<данные изъяты> Дело № 1-26/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 21 мая 2019 года

Псковская область

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Паршина М.И.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Гришановского В.А.,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>», ранее судимого:

- 23 августа 2016 года Мировым судьей судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года. 19 декабря 2016 года наказание в виде обязательных работ отбыто. 05 сентября 2018 года снят с учета в уголовно – исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 23 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2016 года.

05 сентября 2019 года ФИО1 снят с учета Великолукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области на территории Новосокольнического района в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 19 декабря 2016 года. Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Являясь лицом, судимым по приговору мирового судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области от 23 августа 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 вновь находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 14 апреля 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, управляя мопедом марки <данные изъяты>», <данные изъяты> имеющим шильду с обозначением №, начал движение на данном транспортном средстве от индивидуального жилого дома, по месту своего жительства в д. Насва Новосокольнического района Псковской области, по проезжей части автомобильной дороги указанного населенного пункта. В указанный день, в 13 часов 47 минут, при выезде со второстепенной дороги на 266 километре автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Шимск – Невель», ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» и в 14 часов 00 минут этого дня отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

После отстранения от управления мопедом, 14 апреля 2019 года в 14 часов 22 минуты, ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – Алкотектром PRO-100 touch №, которым установлено, что процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составляет 0,401 мг/л, что устанавливает алкогольное опьянение водителя ФИО1 в момент управления мопедом

Таким образом, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им данного преступления, установленного в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гришановский В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Паршин М.И., не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», квалифицирует действия ФИО1, связанные с управлением 14 апреля 2019 года транспортным средством, по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступлений или в настоящее время.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 активно, путем дачи признательных показаний, способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет двух малолетних детей, <данные изъяты>, что суд в соответствии с п. п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено, в связи с тем, что не снятая и не погашенная судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно – имеет постоянное место работы, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало. По месту работу в <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно - зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, ответственно и серьезно относиться к выполнению должностных обязанностей, не имеет нарушений трудовой дисциплины. 19 сентября 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 и ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией вменной статьи предусмотрены назначение основных наказаний в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, лишения свободы и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления и указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, в связи с чем, суд приходит к выводу, что назначенное наказание за совершение аналогичного преступления в виде обязательных работ, не возымело достаточного исправительного воздействия, и, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания будет соответствовать целям по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений, свидетельствующих о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, свидетельствующих о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, что свидетельствует об исправлении указанного лица, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состав его семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым применить условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

С целью исправления и предотвращения возможности совершения ФИО1 новых запрещенных законом действий, суд полагает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.); являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, является обязательным.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гришановскому В.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок продолжительностью 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 02 (два) раза в месяц для регистрации, в соответствии с установленным графиком;

- не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать увеселительные заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков (рестораны, бары и т.д.);

Возложить контроль за поведением условно - осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, действующую в месте жительства ФИО1.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории МО МВД России «Новосокольнический» - передать владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>