Приговор № 1-26/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР именем Российской Федерации

18 июля 2019 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Локнянского района Псковской области Волкова А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области Галаева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Локнянским районным судом Псковской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Решением Локнянского районного суда Псковской области от 16 июля 2018 года на основании положений федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 27 июля 2021 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 28 июля 2018 года ФИО1 ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», а 30 июля 2018 года в отношении него вынесено предупреждение, в соответствии с которым разъяснен порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), а также разъяснено, что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Решением Локнянского районного суда Псковской области от 11 марта 2019 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: суд обязал его явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также установил запрет на посещение массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях. Несмотря на это, ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения. Так, 06 сентября 2018 года он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку 03 сентября 2018 года, имея прямой умысел, направленный на нарушение установленных административных ограничений, предвидя возможность наступления последствий неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, не прибыл на регистрацию в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» по адресу: <...>. 12 марта 2019 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку 04 марта 2019 года имея прямой умысел, направленный на нарушение установленных административных ограничений, предвидя возможность наступления последствий неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, не прибыл на регистрацию в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» по адресу: <...>. Кроме того, 23 мая 2019 года ФИО1 в 22 часа 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № по <адрес>, за что 24 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области № 5-133/2019 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 6 суток. Наряду с этим, ФИО2 нарушил ограничение, установленное решением Локнянского районного суда от 16 июля 2018 года о запрете пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, так как на момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства. Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волков А.В. и защитник Галаев А.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены требования, установленные ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование подсудимым расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление подсудимого в судебном заседании о его полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, является <данные изъяты> на иждивении никого не имеет, работает в <данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

УУП ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО5 подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на профилактические работы реагирует не всегда должным образом.

При этом, суд принимает во внимание что ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Наряду с этим, суд учитывает, что преступление по настоящему делу подсудимым совершено при наличии непогашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому было назначено наказание в виде условного лишения свободы. Названные обстоятельства, при наличии данных о привлечении подсудимого к административной ответственности, злоупотреблении спиртными напитками, указывают на склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, а также на безразличное отношение к исполнению ограничений и обязанностей, возложенных на него решением Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора.

Таким образом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из необходимости достижения целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при рецидиве, и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При этом, суд не принимает доводы защитника Галаева А.Д. о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку ФИО1 преступление совершено при рецидиве, к нему подлежат применению положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, каким по настоящему делу является лишение свободы.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее судим, в связи с чем, названные нормы Уголовного Закона к нему применены быть не могут.

Не имеется по делу и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Отбывать наказание ФИО1 следует на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление подсудимым совершено при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1. с момента провозглашения приговора, то есть с 18 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок