Приговор № 1-231/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 28 августа 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Самойленко К.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.

Защитника – адвоката Сенцова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>, судимого:

1). 24.02.2012 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освободившегося 22.08.2014 года по отбытию наказания,

2). 21.05.2015 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с учетом изменений по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 23.09.2016 года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год,

3). 22.05.2015 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2016 года с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. Освободившегося 22.02.2017 года по отбытию наказания,

Задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 06 апреля 2017 года (л.д. 165-167 т. 1), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 07 апреля 2017 года (л.д. 174-175 т. 1),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

12 марта 2017 года около 11.00 часов в палате 209 травматологического отделения ГБУЗ СО «Городская больница № г. Каменска-Уральского», расположенного по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в присутствии С. открыто похитил с кровати сотовый телефон «Explay Power Bank» стоимостью 1800 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Мотив» стоимостью 100 рублей и «ТELE2» стоимостью 100 рублей, принадлежащие З. После чего подсудимый направился к выходу из медицинского учреждения, где его обнаружила Б., которая потребовала остановиться и прекратить преступные действия. Однако ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом, прошел по отделению травматологии. Однако у выхода был задержан сотрудником ОВО, поэтому не смог довести свой преступный замысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Помимо этого, 05 апреля 2017 года около 23.00 часов у дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения открыл двери автомашины «<*****>», государственный регистрационный знак №, в которой на водительском сиденье находился С.А., с панели автомобиля открыто похитил сотовый телефон «HUAWEI-CUN-U29» стоимостью 6 990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью 150 рублей. Потерпевший окрикнул подсудимого и потребовал прекратить преступные действия. Однако ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате причинил С.А. материальный ущерб на общую сумму 7 140 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 250, 252 т. 1), государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два корыстных преступления средней тяжести, одно из которых носит характер оконченного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, относятся полное признание вины, болезненное состояние здоровья; по преступлению в отношении потерпевшей З., кроме того, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Явки с повинной по двум преступлениям не признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку они выполнены подсудимым только после его задержания, то есть когда его причастность к совершению преступлений стала очевидной для правоохранительных органов.

Заявления об этих преступлениях, сделанные ФИО1, учитываются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений. Поскольку ФИО1, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленные преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден 22 февраля 2017 года, спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичные преступления против собственности, в быту характеризуется не с положительной стороны, сам подсудимый не отрицает свое пристрастие к употреблению токсических веществ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений справедливым и соразмерным содеянному суд находит наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Так же как не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима как лицо, осужденное при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

<*****>

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: сотовый телефон с двумя сим-картами, которые возвращены потерпевшей З., следует оставить в распоряжении законного владельца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 28 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 06 апреля 2017 года по 27 августа 2017 года.

<*****>

Исковые требования С.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А. в возмещение материального ущерба 7 140 (семь тысяч сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с двумя сим-картами, которые возвращены потерпевшей З., - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина