Приговор № 1-231/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-231/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 05 мая 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Ульянчик П.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-231, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом Свердловской обла-сти по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где встретил проходившего мимо вышеуказанного дома ранее ему малознакомого ФИО2, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Испытывая денежные затруднения, преследуя корыстный умысел, ФИО1 решил открыто похитить какое-либо ценное имущество у ФИО2, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, во исполнение задуманного, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества у ФИО2, с целью обеспечения совершения преступления, подошел сзади к ФИО2, идущему по обочине проезжей части у <адрес>, где, с целью подавления возможного сопротивления и беспрепятственного хищения имущества ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ФИО2 в спину, отчего ФИО2 упал и ударился лицом об обледеневшую поверхность обочины, отчего ФИО2 испытал физическую боль и психические страдания. После чего, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно встал коленом на спину ФИО2 и, удерживая его в положении лежа на обочине дороги, потребовал от того снять с себя серебряную цепочку и передать ему. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО1, встал с земли снял с себя серебряную цепочку и передал её ФИО1, который умышленно, открыто для ФИО2, похитил серебряную цепочку, стоимостью 1700 рублей, принадлежащую ФИО2. В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение какого-либо ценного имущества у ФИО2, ФИО1 потребовал от ФИО2 выдать ему еще какое-либо ценное имущество, находящееся при нем, ФИО2 пояснил ФИО1, что в карманах его одежды имеются только мелкие деньги. ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у ФИО2, достал из кармана брюк и умышленно, открыто для ФИО2 похитил денежные средства в размере 70 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - открытого хищения имущества, потерпевшему причинена физическая боль, а также причинен материальный ущерб в размер 1770 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ульянчик в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 125), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по последнему месту отбытия наказания характеризовался неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему по делу, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 48), его состояние здоровья (л.д. 98), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 99), а также явки с повинной (л.д. 6).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является опасный рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

В связи с наличием у подсудимого Осколкова отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и осуществления контроля за ним после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая при этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 11 (одиннадцать) месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Также возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: серебряная цепочка, хранящаяся у потерпевшего ФИО7 – оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.