Приговор № 1-66/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело 1-66/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 11 сентября 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сердюка Д.А. (ордер от 10.09.2019 № 083386 ВЕ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2019 года около 19 часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ржевский» лейтенант полиции Н.Р.И. (по тексту также - УУП Н.Р.И.), находясь во время дежурства при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, в Старицком отделе полиции МО МВД России «Ржевский» по адресу: <адрес>, получил от оперативного дежурного Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» указание о доставлении в отдел полиции ФИО2, который 23 мая 2019 года, будучи доставленным в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, самовольно покинул здание отдела полиции.

УУП Н.Р.И. на служебном автомобиле марки «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак № направился искать ФИО2, обнаружил его в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, и в целях привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, потребовал проследовать в Старицкий отдел полиции для дальнейшего доставления на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Старицкая ЦРБ».

После этого, в период с 19 часов по 21 час 30 минут 23 мая 2019 года возле дома <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции и предпринял попытку покинуть данный участок местности. Однако, УУП Н.Р.И. схватил его рукой за одежду и потребовал прекращения противоправных действий. ФИО2, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, реализуя возникший у него преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП Н.Р.И., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, нанес ему не менее 10-ти ударов рукой по запястью левой руки, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ (т.2 л.д.143-148).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Н.Р.И. и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие его данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (т. 2 л.д.118). У суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, в том числе положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела и показаний подсудимого следует, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, является пенсионером как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Участковым ОУУП и ПДН Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО3, ФИО2 характеризуются удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб на него в отдел полиции не поступало (л.д.115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, характер содеянного не являются единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом достаточных оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО2, не позволило ему контролировать свое поведение, вызвало немотивированную агрессию и явилось важным условием для совершения им преступления, не имеется. Поэтому основания для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимому наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с правилами ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исследовав приведенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его имущественное положение, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания ФИО2, впервые совершившего преступление средней тяжести, возможно с применением наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, полагая, что только такое наказание отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Возможности применения альтернативной меры наказания в виде принудительных работ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционное жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: