Приговор № 1-66/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019

дело № 1-66/2019 г.
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Е.В.,

защитника в лице адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение №622 и ордер №074036 от 12.04.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., иных иждивенцев не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 6 до 8 часов 4 февраля 2019 года, находясь в доме <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, с кровати, находящейся в комнате указанного дома, тайно похитила 305 000 рублей, хранившихся в целлофановом пакете, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб потерпевшему, что является также крупным размером. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Адвокат, потерпевший и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и такие ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы до шести лет.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления имеют место, сумма ущерба, причиненного потерпевшему, установлена органом предварительного следствия верно, на основании имеющихся в деле доказательств, квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба" и "в крупном размере" определены с учетом размера хищения, материального положения потерпевшего, и в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, ее семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет несовершеннолетнего ребенка, заявила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб от кражи частично возмещен, потерпевший на строгом ее наказании не настаивал, что смягчает наказание и позволяет дополнительных наказаний к ней не применять.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, его общественную опасность, мотив и тяжесть, отрицательную характеристику ФИО1 с места жительства, как злоупотребляющей спиртным, ведущей аморальный образ жизни, наличие сведений о привлечении ее к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным применение к ней иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, тот факт, что потерпевший на строгом наказании ФИО1 не настаивал, она извинилась перед ним, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить его условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему в связи с преступлением материального ущерба на сумму 273000 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего, его исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой в его пользу 273000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 3 купюры по 5 000 рублей, 14 купюр по 1 000 рублей, 6 купюр по 500 рублей, а всего 32 000 рублей, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1, сумку - ФИО1

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия - в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденную обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в порядке, установленном указанным органом, возмещать потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 273000 (двести семьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства - деньги в сумме 32 000 рублей оставить потерпевшему Потерпевший №1, сумку - ФИО1

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Калинина Д.В. за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия в размере 6 520 рублей - отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Бежецкий городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий