Приговор № 1-66/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

дело №1- 66/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иванова В.Ю.,

потерпевшей Ш.М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2019 года около 12 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Альмера» 1.5, регистрационный знак [номер обезличен], имеющим неисправности в виде установленных на одну ось шин различных моделей и с различными рисунками протектора, при которых согласно пункта 5.5 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, и двигался по проезжей части автодороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» со стороны г.Кашина Тверской области в сторону г.Калязина Тверской области, перевозя на переднем пассажирском сидении Ш.М.Е., не пристёгнутую ремнем безопасности.

В это время ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ, эксплуатации транспортных средств и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следуя на указанном автомобиле по проезжей части 15 км. вышеуказанной автодороги, расположенному на территории Кашинского района Тверской области, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, не учел дорожные условия в виде заснеженной проезжей части и ввиду установленных на одну ось шин различных моделей и с различными рисунками протектора, не справился с управлением автомобиля, допустил занос, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автобусом «Mercedes Benz 223203», государственный регистрационный знак [номер обезличен], под управлением П.А.В., перевозившего пассажиров Ш.С.В. и М.А.П.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, эксплуатации транспортного средства «Ниссан Альмера», Ш.М.Е. были причинены телесные повреждения: [данные изъяты]. [данные изъяты] вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одной трети и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, эксплуатации транспортного средства «Ниссан Альмера» 1.5, регистрационный знак [номер обезличен], и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса «Mercedes Benz 223203», М.А.П. были причинены телесные повреждения: [данные изъяты].

[данные изъяты] у М.А.П. влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и в совокупности со всеми остальными повреждениями (образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, эксплуатации транспортного средства «Ниссан Альмера» 1.5, регистрационный знак [номер обезличен], и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автобуса «Mercedes Benz 223203», Ш.С.В. были причинены телесные повреждения: [данные изъяты].

[данные изъяты] у Ш.С.В. влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому квалифицируются в совокупности с остальными повреждениями как возникшие одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия как тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью М.А.П., Ш.С.В., Ш.М.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортного средства:

пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,…знаков и разметки…;

пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.3 Правил дорожного движения: водитель транспортного средства обязан: пункт 2.3.1 Правил дорожного движения: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 5.5 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»:на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Иванов В.Ю., потерпевшая Ш.М.Е. поддержали ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие М.А.П., Ш.С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения. Каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеют, ущерб он им возместил.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, подсудимый считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление подсудимым совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Органами следствия действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно. Суд учитывает, что ФИО1, управляя 03.03.2019г. около 12 час. 40 мин., автомобилем «Ниссан Альмера», имеющим неисправности в виде установленных на одну ось шин различных моделей и с различными рисунками протектора, будучи обязанным знать и соблюдать требования правил дорожного движения РФ, эксплуатации транспортных средств и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по проезжей части 15 км. автодороги «Калязин-Кашин-Горицы-Кушалино» со стороны г.Кашина Тверской области в сторону г.Калязина Тверской области, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, не учел дорожные условия в виде заснеженной проезжей части, не справился с управлением автомобиля, допустил занос, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автобусом «Mercedes Benz 223203», под управлением П.А.В. В результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 2.3, 10.1 Правил дорожного движения, пункта 5.5 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажирам автобуса «Mercedes Benz 223203», М.А.П. и Ш.С.В., а также пассажиру «Ниссан Альмера» Ш.М.Е. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.47 УК РФ, ст.53 УК РФ.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он военнообязанный, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение от соседей и жителей поселения не поступало, инвалидом не признан, к уголовной ответственности не привлекался, по месту обучения характеризуется исключительно положительно, в 2018 году привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда троим потерпевшим, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

Санкция преступления, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления в сфере безопасности дорожного движения, отсутствия официального места работы у подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу, что только применение наказания в виде ограничения свободы из числа предусмотренных за совершенное преступление с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему характеру совершённое ФИО1 преступление посягает как на безопасность использования транспортных средств, так и на безопасность здоровья человека. Оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием суд не усматривает, полагая, что прекращение уголовного дела по данному основанию не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеизложенное, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд также не усматривает. Подсудимый официально не трудоустроен, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он получил повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, в течение года ему противопоказаны физические нагрузки, в связи с чем возможности для уплаты судебного штрафа он не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимому статью 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и мнением участников процесса.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть месяцев.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого будет проживать (пребывать) в период отбытия наказания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-автобус «Mercedes Benz 223203», государственный регистрационный знак [номер обезличен], - оставить ООО «Интершина»;

-автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак [номер обезличен], - оставить ФИО1

- автомобильный диск с колесом (передний правый) с автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак [номер обезличен], - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий