Приговор № 1-66/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело 1- 66/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зубцов 04 июля 2019 года

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубцовского района Тверской области Лебедевой Э.А.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,, ранее не судимого,

защитника – адвоката Марченко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 16 апреля 2019 года постановление суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД сдал 27.04.2019г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем в г. Зубцов Тверской области по автодороге «Вязьма-Смоленск-Зубцов».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции ФИО7 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес> инспектором ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора находящегося у них в пользовании, на что ФИО1 отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с этим ФИО1 был направлен в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» по адресу: <адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., при исследовании в <данные изъяты> минут содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,93 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 достоверно установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> минут у <адрес> находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-33021», регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознаёт.

Защитник Марченко Е.А. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с указанным ходатайством подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ, не страдает, инвалидом не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, дает суду основания к назначению основного наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив указанное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: DVD - диск с видеозаписью от 26.04.2019г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, – оставить при уголовном деле.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: