Приговор № 1-66/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1 – 66/ 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калязин 08 июля 2019 г.

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В.

потерпевшей ФИО5

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № 124 от 18.11.2002 года, ордер серии ВЕ № ___ от 27.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2019 года, около 13 часов 15 минут, находившаяся в кабинете бухгалтерии ООО «Европластик» адресу: <...>, уборщица ФИО1 мыла пол, задела шваброй стоявший у стола полиэтиленовый пакет, из которого выпал кошелек, принадлежащий ....... указанной организации ФИО5 После этого у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО5 кошелька, с находившимся в нем денежными средствами и иным имуществом. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1 около 13 часов 15 минут 08.05.2019 года, находясь в помещении бухгалтерии ООО «Европластик», расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что кроме нее в кабинете больше никого нет, подняла с пола кошелек ФИО5 стоимостью 600 рублей, спрятала этот кошелек в находившийся при ней мусорный пакет и ушла с ним в помещение туалета, расположенное в здании ООО «Европластик», тем самым тайно похитив кошелек с находящимися в нем денежными средствами и иным имуществом.

Находясь в указанное время в помещении туалета, ФИО1, при просмотре содержимого похищенного кошелька, обнаружила в нем принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 2 447 рублей 60 копеек, которые забрала себе, тем самым тайно их похитив, а также обнаружила пять банковских карт, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, и листок с указанием пин-кодов для них. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей в значительном размере в сумме не менее 85827 рублей 60 копеек, ФИО1, решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете № ___, открытом 14.11.2018 года в дополнительном офисе №8607/0178 Тверского ОСБ №8607 по адресу <...>, в значительном размере в сумме не менее 82780 рублей, с помощью обнаруженной в кошельке кредитной банковской карты YIZA «Master Card Mass» № ___ ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5

С этой целью 08 мая 2019 года, около 15 часов 37 минут, подсудимая ФИО1 пришла к банкомату №630046 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где осознавая, что её действия являются тайными, в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 40 минуту, набрав на панели банкомата пин-код к указанной банковской карте и сумму, подлежащую к снятию, получила из банкомата и тайно похитила с банковского счета № ___ кредитной карты VIZA «Master Card Mass» № ___ ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, принадлежащие ФИО5 2 000 рублей, а именно : за две операции осуществила снятие с банковского счета по 1 000 рублей, с комиссией банка в размере по 390 рублей за каждую операцию, причинив ФИО5 ущерб в сумме 2780 рублей. После чего, находясь там же у банкомата №630046 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 в 15 часов 51 минуту, набрав на панели банкомата пин-код к указанной карте и сумму подлежащую к снятию, попыталась похитить со счета № ___ кредитной карты VIZA «Master Card Mass» № ___ ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 принадлежащие последней денежные средства в сумме 80 000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленных на хищение денежных средств ФИО5 в значительном размере в общей сумме 85827 рублей 60 копеек до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта VIZA «Master Card Mass» № ___ ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, была заблокирована ФИО5 и удержана банкоматом. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме 5827 рублей 60 копеек скрылась, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г», ч.3 ст.158 УК РФ, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство ФИО1 заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник Лачков Ю.П. поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась, пояснила, что ущерб ей возмещен, денежные средства возвращены, действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, компенсацию которого она намерена взыскивать в дальнейшем, с позицией государственного обвинителя по виду и размеру наказания для подсудимой согласна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку судом установлено, что подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано ею добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемые ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Стариковой Н.Н обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновной, её имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так же суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 написала явку с повинной, она признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, она ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по делу в целом только положительно, ущерб по делу возмещен.

Суд так же учитывает в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств её возраст, состояние здоровья, наличие социальных связей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

Поэтому, суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимой суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

Как личность, подсудимая характеризуется следующим образом : ФИО1 вдова, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно характеристики ген.директора ....... работала на предприятии с октября 2017 года ........ За время работы зарекомендовала себя с хорошей стороны.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ является альтернативной, и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При назначении ФИО1 наказания суд так же учитывает, что согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ преступления и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой, её возраста, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающих ответственность за совершенное ФИО1 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает, что денежные средства в сумме 4047 рублей 60 копеек, 4 банковские карты, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, следует оставить у потерпевшей ФИО5, CD-RW диск с видео с банкомата №630046, хранящий при материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле, полиэтиленовый пакет, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Калязинского районного суда Тверской области, следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день, установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4047 рублей 60 копеек, 4 банковские карты, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить у потерпевшей ФИО5, CD-RW диск с видео с банкомата №630046, хранящий при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле, полиэтиленовый пакет, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Калязинского районного суда Тверской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с её участием, а также с участием избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья