Решение № 12-13/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

город Саянск 16 февраля 2018 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-13/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 29.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На постановление судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что сотрудниками полиции его машина не была остановлена, она была припаркована на прилегающей территории к а/д Р-255, вблизи строения, куда подъехали инспектора ДПС, следовательно, факт управления им транспортным средством не доказан. Полагает, что государственный регистрационный знак был установлен в отведенном для этого месте, без использования материалов, препятствующих или затрудняющих его идентификацию. При установке государственного знака на автомобиле были соблюдены все требования ГОСТа, утверждено постановлением Госстандарта России 29.06.1993 г. № 165, который не запрещает устанавливать регистрационный знак лицевой или обратной стороной. Все пункты данного государственного стандарта были соблюдения при установке регистрационного знака в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно показал, что 10.12.2017 года он на своем автомобиле Шевроле Круз следовал из <адрес изъят> в <адрес изъят> по автодороге Р-255 «Сибирь», остановился на прилегающей территории около придорожного строения. В этот момент к его припаркованному автомобилю подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли сотрудники полиции, указали ему на несоответствие требованиям законодательства по установке государственных регистрационных знаков на его автомобили - государственные регистрационные знаки были перевернуты задом на перед. Сотрудниками ДПС были сделаны фотографии его автомобиля и составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что знаки задом наперед могли установить его родственники, в шутку, а также указал, что такая установка знаков затрудняет прочтение знаков работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Б., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления послужил тот факт, что он 10.12.2017 года в 11 час 50 мин. на 580 км а/д Р-255 «Сибирь» нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ, водитель управлял автомобилем на котором передний и задний государственный регистрационный знак установлен задом на перед, перевернутые, тем самым препятствуя идентификации государственных регистрационных знаков.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из протокола об административном правонарушении <адрес изъят> от 10.12.2017 г. следует, что он составлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» лейтенантом полиции Б. в отношении ФИО1 за то, что последний 10.12.2017 года в 11 час 50 мин. на 580 км а/д Р-255 «Сибирь» нарушил п. 2 Основных положений ПДД РФ, водитель управлял автомобилем, на котором передний и задний государственный регистрационный знак установлен задом наперед, перевернуты, тем самым препятствуя идентификации государственных регистрационных знаков.

Данные, указанные в протоколе подтверждены фотографиями транспортного средства, на которых изображен автомобиль Шевроле Круз государственные регистрационные знаки на котором, установлены в предусмотренном для этого месте, в перевернутом виде и задом наперед.

Из рапорта инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Б. также следует, что автомобиль Шевроле Круз находился под управлением водителя ФИО1, регистрационные знаки на автомобиле были установлены в перевернутом виде и задом наперед, что препятствовало идентификации государственных регистрационных знаков.

Указанные доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке уполномоченным лицом, как отдельно, так и в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, позволяющими установить событие административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1

Вместе с тем с квалификацией действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, данной в постановлении мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В соответствии с ГОСТом Р 50577-93, в зависимости от применяемых регистрационных знаков транспортные средства подразделяют на группы. Транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, юридическим лицам и гражданам иностранных государств, кроме отнесенных к группе 3, а также лицам без гражданства, относятся к группе 1.

Транспортные средства 1-й группы имеют следующие типы регистрационных знаков: для легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилей и автобусов (кроме отнесенных к типу 1Б). Структура регистрационных знаков должна быть следующей: тип 1 (однострочный) - М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555. Где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства; 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемого на регистрационных знаках транспортных средств (далее - региона регистрации). Буквы, цифры и окантовка на лицевой стороне регистрационного знака должны быть выпуклыми (трапециевидной формы), одинаковой высоты (на одном регистрационном знаке) в пределах не менее 1,0 мм и не более 2,0 мм относительно поля знака. Цвет оконтовки цифр и букв на регистрационном знаке должен быть черным. Основные размеры регистрационных знаков, расположение надписей "RUS" и "ТРАНЗИТ", цифр, букв и окантовки на лицевой стороне регистрационных знаков, размеры и расположение отверстий для крепления регистрационного знака на транспортном средстве должны соответствовать указанным на рисунках А.1 - А.22 приложения А.

Материалы дела и установленные судебной инстанцией обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением требований, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93: буквенное и цифровое содержание знака представлено в перевернутом виде, оконтовка цифр и букв знака выполнена не черным цветом, цифры и буквы знака являются вдавленными. Кроме того, расположение кода региона - <номер изъят> на регистрационном знаке, установленном на автомобиле, которым управлял ФИО1 расположено в нижнем правом углу регистрационного знака, все вышеперечисленное не соответствует рисунку А.1 приложения А.

Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствуют. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данных об исполнении ФИО1 назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Саянска Иркутской области в отношении ФИО1, подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Довод жалобы в той части, что по делу отсутствуют доказательства, управления ФИО2 транспортным средством, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов дела - протокола об административном правонарушении, ФИО1 на месте составления протокола не возражал против его составления по тем основаниям, что он не являлся водителем транспортного средства. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС от 10.12.2017 г., а также показаниями ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он управлял автомобилем Шевроле Круз 10.12.2017 года, следуя по маршруту из <адрес изъят> в <адрес изъят> и произвел остановку автомобиля на прилегающей территории к автодороге Р-255.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 29.01.2018 года - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 по г. Саянску от 29.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова