Решение № 12-13/2018 12-334/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 26 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица – АО «Дорожная служба Иркутской области» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Дорожная служба Иркутской области» – ФИО1 на постановление специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Росийской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Росийской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р. от **/**/**** Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее-АО «Дорожная служба Иркутской области», АО «ДСИО», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, защитник АО «Дорожная служба Иркутской области»-ФИО1 в жалобе просит уменьшить размер административного штрафа ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что размер административного штрафа не соответствует принципам соразмерности тяжести совершенного правонарушения, является для Общества, находящегося в тяжелом финансовом положении, существенным и ограничивает право на осуществление экономической деятельности. Фактический выброс загрязняющих веществ асфальтобетонным заводом ОА «ДСИО» минимален. Обществом были предприняты меры по получению соответствующих разрешений до начала проведения проверки, на настоящий момент совершение административного правонарушения прекращено в связи с консервацией производственных объектов на зимний период.

В судебном заседании защитник АО «Дорожная служба Иркутской области»-ФИО1 доводы жалобы поддержал, представил уточнение к жалобе, в котором просил постановление административного органа изменить, снизив назначенное наказание в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дополнительно пояснил, что факт нарушения, образующего состав инкриминируемого административного правонарушения, привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не оспаривает, свою вину признает, однако находится в тяжелом финансовом положении, имеет на **/**/**** кредиторскую задолженность в размере более пятисот тридцати трех миллионов рублей.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника АО «Дорожная служба Иркутской области»-ФИО1, полагаю, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В силу ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от **/**/**** №, требования прокуратуры Иркутской области от **/**/**** № (вх. № от **/**/****), была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ДСИО» на предмет соблюдении обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, в области охраны окружающей среды (акт проверки oт **/**/**** №).

В рамках проведения указанной проверки в отношении АО «ДСИО» установлено отсутствие действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также установленных нормативов предельно допустимых выбросов для участка «~~~ на 16 км. автодороги «~~~» филиала «....» АО «~~~». Представлено заявление об усыновлении предельно-допустимых выбросов АО «ДСИО» от **/**/**** № (вх. № от **/**/****.), заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО «ДСИО» от **/**/**** № (вх. № от **/**/****.).

В ходе проведения проверки представлена копия акта от **/**/****, согласно которому комиссия в составе: главного инженера К. (председатель комиссии), начальника ~~~ А., механика Т. приняла решение в связи с наступлением холодного периода работу асфальтосмесителей № и № на ~~~ 16 км автодороги «~~~» приостановить с **/**/**** до наступления теплого периода, провести консервацию газоочистных установок на зимний период.

Согласно журналам учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок, газопылеулавливающие установки, а также технологическое оборудование, связанное с газоулавливающими установками, начали работу с **/**/**** Так, согласно журналу учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок на источнике № (асфальтосмесительная установка №) в **/**/**** году, в период с **/**/**** по **/**/**** работала 77,6 часов. Согласно журналу учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок на источнике № (асфальтосмесительная установка №) в **/**/**** году, в период с **/**/**** по **/**/**** работала 114,25 часов.

АО «Дорожная служба Иркутской области» на участке «~~~ на 16 км. автодороги «~~~» филиала «~~~» **/**/****. эксплуатирует следующие источники выбросов: асфальтосмесители - 2 единицы (ист. №, №), склад ПГС (ист. №), щековая дробилка СМД-109 (ист. №), транспортер щековой дробилки (ист. №), конусная дробилка СМД-186 - 2 единицы (ист. №, №), транспортер конусной дробилки 2 единицы (ист. №, №), грохот (ист. №), мазутохранилище № (ист. №), битумоплавильные котлы №, № (ист. №, №), работа дизельного транспорта на ~~~ (ист. №), внутренний проезд автомобилей (ист. №), битумно-эмульсионная установка (ист. №), битумное отделение, мазутное отделение.

В рамках проверки специалистами базового отдела лабораторного анализа и технических измерений испытательного центра ~~~ региону (~~~) произведены отборы проб и проведены анализы промышленных выбросов загрязняющих веществ oт асфальтосмесительной установки ДС-185 ист. № (дата отбора проб-**/**/****, протокол отбора проб промышленных выбросов № oт **/**/****) по следующим веществам: азота диоксид, азота оксид, сера диоксид, углерод оксид, бенз/а/пирен (3,4 бензапирен), пыль неорганическая 70-20% SiО2 (пыль щебня).

По результатам аналитического сопровождения внеплановой выездной проверки ФГБУ «~~~» в адрес Управления был представлен протокол испытаний промышленных выбросов № № от **/**/**** Результаты испытаний промышленных выбросов с погрешностью (неопределенностью) по определяемым показателям составили (в мг/м? г/сек): пыль неорганическая (взвешенные вещества) (в том числе кремний) 0,0209±0,0052 (2,6±0,6); сумма оксидов азота 37±9 0,1049; азот оксида 4,8±1,2 0,0136; азота диоксид 29,3±7,3 0,0830; сернистый ангидрид 339±51 0,9607; оксид углерода 2107±316 5,9710.

Таким образом, инструментально был подтвержден факт выброса вредных (загрязняюших) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения от асфальтосмесительной установки ДС-185 ист. №.

При отборе проб oт асфальтосмесительной установки ДС-185 ист. № визуально была зафиксирована работа асфальтосмесительной установки ДС-158 ист. №, что также подтверждает выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специальною разрешения.

Таким образом, административным органом установлено, что АО «ДСИО» осуществляет хозяйственную деятельность с **/**/**** по настоящее время на участке «~~~ на 16 км. автодороги «~~~» филиала «~~~», в отсутствие действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от **/**/**** (л.д.21-31), приказом о проведении внеплановой выездной проверки от **/**/**** (32-35), требованием о проведении проверки (л.д.36), протоколом отбора проб промышленных выбросов от **/**/**** (л.д.50-52), протоколом испытаний промышленных выбросов (л.д.53-55), журналом учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок (л.д.38-52) и другими материалами дела и не оспариваются привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Дорожная служба Иркутской области» осуществляло выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

При таких обстоятельствах действия АО «Дорожная служба Иркутской области» были правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана должностным лицом административного органа в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Административное наказание юридическому лицу назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обсуждая доводы привлекаемого к ответственности лица о возможности снижения размера административного штрафа, судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 3.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, основной целью деятельности которого является также наиболее полное, качественное и своевременное удовлетворение общественных потребностей в сфере дорожного хозяйства, имеет ссудную задолженность в размере более 533000000 рублей, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, то обстоятельство, что АО «Дорожная служба Иркутской области» до начала проведения проверки и рассмотрения дела в уполномоченный орган были поданы заявления об установлении предельно-допустимых выбросов, о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, т.е. приняты меры на получение специального разрешения на выброс таких веществ, суд считает возможным признать указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными и изменить назначенное наказание путем его снижения с учетом положений ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 90000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора Росийской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Р. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» изменить: назначить наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 90000 рублей; в остальной части – оставить постановление без изменения.

Жалобу защитника АО «Дорожная служба Иркутской области»-ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.