Решение № 2-404/2021 2-404/2021(2-4796/2020;)~М-3960/2020 2-4796/2020 М-3960/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-404/2021

Дело 2-404/2021

54RS0007-01-2020-005095-35


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.

При секретаре Кузнецовой Ю.С.,

При помощнике Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мой дом НСК» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мой дом НСК» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она работала в ООО «Мой Дом НСК» с /дата/ в должности юрист. За период с января 2020 г. по настоящее время истцу не выплачена заработная плата. Кроме того за период с /дата/ по /дата/ работодатель фактически выплатил истцу сумму в размере 80 000 рублей, вместо 122 000 рублей. При этом работодатель в январе 2020г. предоставил зарплатные ведомости за 2019г. и потребовал их подписать на полную сумму, обещая в ближайшие время погасить задолженность по заработной плате перед истцом, в противном случае угрожал увольнением. Из-за чего истец была вынуждена их подписать, надеясь, что работодатель исполнит свои обязательства. Но работодатель в конце февраля 2020г. составил с истцом разговор, в разговоре он сообщил, что нашел для организации другого юриста и потребовал от истца написать заявление на увольнение по собственному желанию. Истец отказалась и предложила погасить всю имеющуюся задолженность по заработной плате и расторгнуть трудовые отношения по инициативе работодателя.

В марте 2020 г. истец так и не дождалась от работодателя выплату по имеющейся задолженности по окладу и 16.03.2020г. и предоставила работодателю извещение о приостановке трудовой деятельности, в связи с задолженностью по заработной плате, данное извещение истец лично принесла в один из офисов работодателя по адресу: <адрес> (на тот момент второй офис работодателя располагался там), извещение приняла администратор Катугина Наталья Александровна. Так же одновременно с извещением истцом была подана претензия, в которой истец требовала от работодателя прекратить ущемлять ее права как работника.

25.03.2020г. работодатель в мессенджере Ватсап написал, что ждет истца на беседу, истец спросила будет ли ей выплачена заработная плата - на что не получила ответа. После чего работодателем было направлено уведомление № от /дата/ о готовности произвести оплату по заработной плате, но, когда истец спросила, погасят ли всю имеющуюся задолженность перед ней, работодатель оставил без ответа вопрос. Истец приехала в тот офис куда указал работодатель в Уведомлении, но его не было и более того работники, находящиеся в тот момент в офисе (ФИО2, ФИО3. ФИО4) сообщили, директора нет и сегодня не будет.

После этого работодатель не производил никаких действий по разрешению данного вопроса и только 16.07.2020г. прислал истцу на электронную почту акты о ее отсутствии на рабочем месте с 21.01.2020г. После получения этих актов истец обратилась в Прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о проведение прокурорской проверки по факту нарушения прав. Прокуратура в ходе проверки направила заявление в Трудовую инспекцию НСО, куда работодатель предоставил документы, которые не соответствуют действительности, а также сообщил, что заключил договор на юридическое сопровождение со сторонней организацией и не имеет штатного юриста, как следствие Трудовая Инспекция порекомендовала истцу обратиться в судебные органы за восстановлением нарушенных прав.

15.09.2020г. работодатель на электронную почту и в мессенджере Ватсап написал истцу, что 22.09.2020г. собирается расторгнуть с ней трудовые отношения по п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ № от /дата/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); изменить в трудовой книжке ФИО1 запись об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, изменив дату увольнения на дату вынесения решения судом; взыскать с ООО «Мой дом НСК» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом; компенсацию за задержку заработной платы по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 420 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования уточненного иска просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мой Дом НСК» Александрова Ж.Р. в судебном заседании требования уточненного искового заявления не признала, поддержала возражения на иск.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Под рабочим местом Трудовой кодекс РФ понимает место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 192 Трудового Кодекса РФ предусматривает перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены работодателем к работнику, в частности, им является увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

Указанной нормой права (пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Мой дом НСК» /дата/ заключен трудовой договор № №

Согласно условиям трудового договора, истец принята на должность юриста с /дата/ с окладом 14 000 рублей в месяц, график работы установлен с 09-00 часов до 18-00 часов с перерывом для отдыха и питания 60 минут (л.д. 157-161).

Прием истца на работу в ООО «Мой дом НСК» также подтверждается приказом о приеме на работу от /дата/ №МДН2019-05 (л.д. 162).

/дата/ истец приостановила трудовую деятельность, в связи с наличием у работодателя задолженности по выплате заработной платы. С указанного времени истец фактически трудовые обязанности не исполняла в соответствии с условиями трудового договора, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

Из табеля учета рабочего времени следует, что истец ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с /дата/ по /дата/, и с /дата/ по /дата/.

Работодателем составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в период с /дата/ по /дата/, и с /дата/ по 23.09.2020г. Также ответчиком были направлены в адрес истца требования о предоставлении работником письменного объяснения по фату отсутствия на рабочем месте с /дата/ по /дата/, и с /дата/ по 23.09.2020г.

/дата/ работодателем составлен акт об отсутствии объяснений ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте.

/дата/ работодатель направил истцу письмо посредством электронной почты о явке /дата/ гола в 14-00 часов в офис ООО «Мой дом НСК» по адресу г Новосибирск, Твардовского 22/1, офис 4 для оформления расторжения договора, выдаче трудовой книжки, окончательного расчета. Письмом от /дата/ истец ответила о нарушении ее прав со стороны ответчика.

Приказом от /дата/ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку в период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ истец не присутствовала на рабочем месте без уважительных причин, требование о даче объяснения по факту отсутствия на работе в период с /дата/ по /дата/ было направлено через приложение Whatsapp, по электронной почте, через СМС-сообщение, курьерской службой СДЭК, по почте заказным письмом.

Составлен акт /дата/ об отсутствии истца на рабочем месте, в связи с чем невозможно ознакомить под роспись истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Приказом № от 23.09.2020г. ФИО1 уволена по подп.а п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

В качестве основания для издания приказа об увольнении работодателем представлены: докладная от /дата/, докладная от /дата/, акты об отсутствии на работе за март, май, июнь, июль 2020 года, требование о даче письменных объяснений по факту отсутствия на работе от /дата/ года, табели учета рабочего времени за период с марта 2020 по июль 2020 года, акт об отсутствии объяснений от 14.09.2020 года, распечатка переписки с ФИО1 с использованием приложения Whatsapp.

Почтовой корреспонденцией в адрес истца ответчиком направлено уведомление от /дата/ о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправку ее почтой.

Свидетель 2 суду пояснила, что она работала у ответчика до лета 2020 года. ФИО1 работала юристом в организации, сопровождала сделки. Рабочее место истца находилось в офисе на <адрес> в <адрес>. График работы у истца был разный, в офисе наблюдала ее часто, практически каждый день. С начала февраля 2020 года истец в офисе появлялась редко. Свидетель подписывала акты об отсутствии истца на рабочем месте в офисе на <адрес> свидетель не всегда удостоверялась, что ФИО1 отсутствовала весь день на рабочем месте. Кроме нее акты подписывала ФИО3, потому что они были официально трудоустроены.

Свидетель 1 суду пояснила, что работает в организации ответчика в должности менеджера по продажам. Истец работала в должности юриста, рабочее место в офисе на <адрес>. В организации было два офиса (на <адрес> и на <адрес>). При сопровождении сделок ФИО1 могла не находится в офисе. В марте 2020 года Ширинидис участвовала, как юрист, при заключении сделки. В остальное время в феврале, марте не видела ее, истец практически не появлялась на работе. Акты об отсутствии на рабочем месте подписывала. Юрист в организации был один. Было ли у истца организовано рабочее место на <адрес> свидетелю неизвестно.

Из показаний свидетеля 3 следует, что ранее работал с 2018 года у ИП ФИО6 и ООО «Мой дом НСК в должности заместителя директора. В офисе по адресу: <адрес> находилось ООО «Мой дом НСК», директором которого является ФИО6 Кроме того ФИО6 там же осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель. ООО «Мой дом НСК» использовалось при сделках с наличными расчетами, а ИП ФИО6 использовалось при сделках с безналичным расчетом, потому что так было выгоднее. Фактически деятельность осуществлялась одна и та же. У компании был еще один офис на <адрес> в <адрес>. Истец работала в ООО «Мой дом НСК» в должности юриста, у нее было свое рабочее место в офисе на <адрес> и на <адрес>.

Свидетель 4 в своих показаниях указывает, что ФИО1 работала в ООО «Мой дом НСК», исполняла обязанности юриста, присутствовала на сделках. Ее рабочее место было в офисах на <адрес> и <адрес> была двойная вывеска – «Мой дом НСК» и «Союз застройщиков Сибири».

Свидетель 5 также подтвердила, что истец работала в ООО «Мой дом НСК», у нее был свой рабочий стол с компьютером в офисах на <адрес> и на <адрес>. Также пояснила, что в офисе на <адрес> располагалась еще одна компания - «Союз застройщиков Сибири», все сотрудники работали как в одной организации. Директор ФИО6 находился также в двух офисах на <адрес> и на <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд учитывает, что подлежащим доказыванию работодателем в настоящем случае будет являться соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным.

Так, судом установлено, что у работодателя отсутствовала задолженность по выплате заработной платы за 2019 год перед истцом, что подтверждается представленными суду ведомостями, содержащими подписи ФИО1 Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено суду доказательств, опровергающих принадлежность ей подписи в указанных ведомостях. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих вынужденность подписания данных ведомостей.

Кроме того судом установлено, что ответчиком произведена выплата истцу заработной платы за 2020 год - по /дата/. После /дата/ заработная плата истцу не выплачивалась.

Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что истец с /дата/ на работу не выходила, трудовые обязанности не исполняла.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истец продолжала выполнять свои трудовые обязанности до /дата/. Указанный вывод суда подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, перепиской истца и директора организации, из которых следует, что истец участвовала в сделках, в том числе, в марте 2020 года. Истец с директором в переписке обсуждают рабочие ситуации, истец уведомляет директора о состоявшихся сделках. При этом в переписке отсутствуют обсуждение длительной не явки истца на работу.

Суд критически относится к представленным ответчиком актам об отсутствии истца на рабочем месте.

При этом суд исходит из того, что они противоречат исследованным доказательствам. Истец в период работы могла по характеру своей деятельности находится, как в офисе на <адрес>, так и в офисе на <адрес>. В тоже время установлено, что акты составлялись по факту отсутствия истца только в офисе на <адрес>, что само по себе не может безусловно подтверждать не исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

В силу положений статьи 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Истец /дата/ обратилась к директору ООО «Мой дом НСК» ФИО6 с извещением о приостановлении трудовой деятельности в связи с задолженностью по оплате труда более чем на 15 дней. Данное извещение истец предоставила в офис, о чем свидетельствует отметка о получении извещения. Истец указала, что извещение было получено администратором ФИО7 в офисе по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что юридический адрес компании - <адрес>, фактически организация находилась в офисе на <адрес>. В офисе на <адрес> находилось представительство ИП ФИО6, то есть агентства, которое работало под брендом «Союз Застройщиков Сибири» и там работали сотрудники ИП ФИО6

Из представленных истцом скриншотов следует, (л.д. 28) что в общей группе в мессенджере Whatsapp под названием «Союз Застройщиков Сибири» состояла, в том числе, Катугина Н.А.

Из представленной истцом переписки с Катугиной Н.А. от /дата/ следует, что Катугина Н.А. передала извещение о приостановлении работы истца директору ФИО6

Доводы представителя ответчика о том, что Катугина Н.А. не работала в ООО «Мой дом НСК» в должности администратора не принимаются, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели 3, 4 подтвердили, что в офисе, расположенном по адресу: <адрес> действительно работала Катугина Н.А. в должности администратора, которая принимала документы, в том числе, ООО «Мой дом НСК». Организации, ООО «Мой дом НСК», ИП ФИО6, «Союз Застройщиков Сибири» фактически являются аффилированными организациями. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данное извещение работодателем в лице директора ФИО6 было получено. Более того, поскольку судом установлено наличие у работодателя задолженности по выплате работнику заработной платы с /дата/ по /дата/, то есть более 15 дней, у ФИО1 имелись правовые основания для приостановления своей трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, не выход истца на работу после /дата/ является законным, доказательств погашения перед работником задолженности по заработной плате работодателем в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ об увольнении истца нельзя признать законным, поскольку установлено, что ФИО1 до /дата/ осуществляла свои трудовые обязанности, а не выход истца на работу после /дата/ является законным, в связи с чем, основания для составления актов об отсутствии на рабочем месте после /дата/ отсутствовали. В отношении актов, составленных за период с /дата/ по /дата/ суд, учитывая, что истец в силу характера трудовой деятельности (сопровождение сделок) в течение рабочего дня могла присутствовать в разных офисах организации, в то время как акты о ее отсутствии на работе составлялись только в одном офисе, относится к ним критически. Более того исследованными доказательства подтверждается факт исполнения истцом своих трудовых обязанностей юриста до /дата/.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу требований части 4 и 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ в их системном толковании, признавая увольнение незаконным и принимая решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, суд должен изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения.

Поскольку увольнение истца с работы было произведено не законно, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным приказа № года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 подлежит удовлетворению, а также подлежат удовлетворению требования иска об изменении формулировки увольнения и даты увольнения.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Суд приходит к выводу об изменении даты увольнения ФИО1 с работы в должности юриста в ООО «Мой дом НСК» с /дата/ на /дата/, а также об изменении формулировки основания увольнения ФИО1: с увольнения за прогул, пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на увольнение по инициативе работника (собственное желание), по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, обязав ООО «Мой дом НСК» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, аннулировав запись об увольнении по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от /дата/, внести запись об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с /дата/.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой, в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника с работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно справке 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2019 год ежемесячная сумма дохода ФИО1 составила 17 500 рублей, с учетом удержаний НДФЛ сумма к выдаче составляла 15 225 рублей (л.д. 11).

Всего за период с /дата/ по /дата/ истцу начислено 128 800 рублей, отработано по табелям учета рабочего времени 158 рабочих дней. Соответственно среднедневной заработок составляет 815, 18 рублей.

С 16.03.2020 года по 29.03.2020 года (время приостановки): количество рабочих дней 10, следовательно, размер среднего заработка 8 151,80 рублей. С /дата/ по /дата/ - 201 рабочий день, следовательно, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 163 851, 18 рублей.

Кроме того судом установлено, что работодателем за период с 30.03.2020 года по 17.05.2020 года (период объявления нерабочих дней на основании Указа Президента от 25.03.2020 года №206, Указа Президента РФ от 02.04.2020 года №239, Указа Президента РФ от 28.04.2020 года №294, Постановления Губернатора Новосибирской области от 11.05.2020 года №159-п и Постановления Губернатора НСО от 11.05.2020 года №75) заработная плата истцу начислена, но не выплачена, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, с ООО «Мой дом НСК» в пользу истца следует взыскать заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в размере 29 975 рублей, средний заработок за время за период с /дата/ по /дата/ в размере 8 151, 80 рублей, начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 944, 55 рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма среднего заработка за период с /дата/ по /дата/ года в размере 163 851, 18 рублей.

Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя задолженности по выплате заработной платы за 2019 год отсутствуют, поскольку ответчиком представлены доказательства выплаты заработной платы за 2019 год в полном размере. Истцом доказательств обратного не представлено.

В силу ст.236 ТК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных сумм в виде заработной платы в размере 12 740,80 рублей, принимая во внимание установленный трудовым договором режим оплаты труда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.

При этом, установив, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости. При этом судом принимаются во внимание обстоятельства увольнения работника, период трудовой деятельности, период вынужденного прогула.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 5 576 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от /дата/ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1.

Изменить дату увольнения ФИО1 с работы в должности юриста в ООО «Мой дом НСК» с /дата/ на /дата/.

Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1: с увольнения за прогул, пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на увольнение по инициативе работника (собственное желание), по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, обязав ООО «Мой дом НСК» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, аннулировав запись об увольнении по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от /дата/, внести запись об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с /дата/.

Взыскать с ООО «Мой дом НСК» в пользу ФИО1 заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в размере 29 975 рублей; средний заработок за время за период с /дата/ по /дата/ в размере 8 151, 80 рублей; начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 944, 55 рублей; средний заработок за период с /дата/ по /дата/ года в размере 163 851, 18 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 740,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мой дом НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 576 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-404/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья