Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-373/2018

Дело № 2-373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанову Хамиту Раисовичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Пласта Челябинской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2), в котором просил признать действия ответчика, выразившиеся в невыплате ФИО1 заработной платы за период работы, компенсации за неиспользованный отпуск незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 46 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 9,33 дня в размере 4 350 рублей 95 копеек за период трудовых отношений с 20 июня 2017 года по 19 октября 2017 года, компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета в размере 6 199 рублей 18 копеек за период с 20 июня 2017 года по 19 октября 2017 года, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Пласта по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в ходе которой было установлено, что ФИО1 с 20 июня 2017 года по 19 октября 2017 года работал КФХ ФИО2 в должности механизатора по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 уволен с 19 октября 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника. За весь период работы ФИО1 не выплачивалась заработная плата. Согласно трудовому договору размер заработной платы составляет 10 000 рублей, с учетом 15% надбавки – 11 500 рублей. Таким образом, в июле 2017 года Глава КФХ ФИО2 не выплатил ФИО1 заработную плату в июле 2017 года в размере 11 500 рублей, в августе 2017 года – 11 500 рублей, в сентябре 2017 года – 11 500 рублей, в октябре 2017 года – 11 500 рублей. В нарушение требований ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении главой КФХ ФИО2 не выплачена ФИО1 заработная плата за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений. Таким образом, общая задолженность по заработной плате за весь период работы составляет 46 000 рублей. За период трудовых отношений с 20 июня 2017 года по 19 октября 2017 года ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Количество дней неиспользованного отпуска составляет 9,33 дня. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9,33 дня * 466 руб. 34 коп. (сумма среднего заработка за 1 день) = 4 350 руб. 95 коп. В связи с тем, что ФИО3 была задержана выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 43 805 руб. 30 коп, ему полагается компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 6 199 руб. 18 коп. Заявитель ФИО1 оценил причиненный ему моральный вред в 30 000 рублей. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав граждан, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор Журавлева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по иску не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 20 июня 2017 года по 19 октября 2017 года состоял в трудовых отношениях с КФХ ФИО2, работая в должности механизатора. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

В соответствии с трудовым договором он заключен на неопределенный срок, работнику выплачивается заработная плата, которая на момент заключения договора состоит из оклада в размере 10 000 рублей, в том числе районный коэффициент 15%; работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.1.5, 2.3, 3.1).

На основании приказа главы КФХ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации.

Факт работы ФИО1 в КФХ ФИО2 подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 11-12).

Истец ФИО1 указал, что за весь период работы ему не была выплачена заработная плата, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств выплаты работнику ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представленным прокурором.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 2 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Минимальный размер заработной платы в Челябинской области во внебюджетном секторе экономики с 01 июля 2017 года составлял 9 700 рублей (Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 год). С учетом районного коэффициента 1,15 минимальная заработная плата составила 11 155 рублей.

Учитывая, что установленная трудовым договором заработная плата ФИО1 10 000 рублей с учетом уральского коэффициента ниже минимального размера оплаты труда в Челябинской области, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2017 года по 19 октября 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск надлежит исчислять из минимального размера заработной платы в Челябинской области с начислением на него районного коэффициента 1,15.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом по заработной плате до удержания налога на доходы физических лиц 13% составляет 4 620 рублей: июль 2017 года – 11 155 руб., август 2017 года – 11 155 руб., сентябрь 2017 года – 11 155 руб., октябрь 2017 года – 11 155 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск истца составила 3 553 руб. 35 коп. из следующего расчета: 46 620 руб. / 4 / 29,3 = 380,716 руб. (среднедневной заработок) х 9,33 дня (количество дней неиспользованного отпуска).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установив нарушение трудовых прав истца ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с работодателя компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств в размере 5 931 руб. 08 коп., в том числе:

- за период с 20 октября 2017 года по 29 октября 2017 года (10 дней) в сумме 237,49 руб. (41910,81 руб. (общая сумма взыскания) х 8,5 % х 1/150 х 10 дней);

- за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дн.) в сумме 1129,50 руб. (41910,81 руб. х 8,25% х 1/150 х 49 дн.);

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дн.) в сумме 1212,62 руб. (41910,81 руб. х 7,75% х 1/150 х 56 дн.),

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня) в сумме 880,13 руб. (41910,81 руб. х 7,5% х 1/150 х 42 дня),

- за период с 26 марта 2018 года по 25 июля 2018 года (122 дня) в сумме 2471,34 руб. (41910,81 руб. х 7,25% х 1/150 х 122 дня), а всего 2 501 рубль 92 копейки.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункты 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, прокуроров - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 1823 рубля 13 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанову Хамиту Раисовичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова Хамита Раисович, выразившиеся в невыплате ФИО1 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, незаконными.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова Хамита Раисовича в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44 620 (сорок четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 5 931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 08 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова Хамита Раисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 13 копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова Хамита Раисовича в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца (с августа 2017 года по октябрь 2017 года) в размере 33 465 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: