Апелляционное постановление № 22-129/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2019

Судья Пшукова Г.Х. Дело № 22 – 129/2020


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 25 февраля 2020 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Готыжевой Ж.З.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чегемского районного суда КБР от 12 декабря 2019 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Лескенским районным судом КБР с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, 5) ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чегемского районного суда КБР от 08 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчисляется с 12 декабря 2019 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 27 ноября 2018 года по 12 декабря 2019 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Готыжевой Ж.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном хранении боеприпасов - 4 патрона калибра 5,45x39мм, 64 патрона калибра 9x19мм, 41 патрон калибра 7,62х39мм, 47 патронов калибра 9x18мм, 6 патронов калибра 9х39мм, 8 патронов калибра 7,62х25мм, 1 патрон калибра 7,62х54мм, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 45 минут, находясь <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор Чегемского районного суда КБР от 12 декабря 2019 года незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости, просит его изменить, применить правила ст.64 УК РФ. При этом указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него заболеваний ВИЧ 4 стадии и гепатитом «С».

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М., считая приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного, поддержанному адвокатом, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований статей 314 – 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, по признакам: «незаконное хранение боеприпасов».

Правильность квалификации действий ФИО1, доказанность его вины никем не оспариваются.

При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против общественной безопасности, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний ВИЧ инфекцией 4 А стадии, хроническим вирусным гепатитом, хроническим холециститом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом первой инстанции учтено наличие в действиях рецидива преступлений.

В качестве характеризующих личность осужденного данных судом учтено, что по месту жительства ФИО1 не проживает, ранее судим, <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения экспертов от 12.04.2019г. №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих личность данных, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1 правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновал отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены все подлежащие учету значимые обстоятельства, характеризующие его личность сведения, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе данные о болезненном состоянии здоровья.

Таким образом, Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Отбывание осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление совершено до вынесения в отношении ФИО1 Нальчикским горсудом КБР приговора 08 октября 2019 года, то при назначении окончательного наказания судом правильно применены правила ст. 69 ч.5 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чегемского районного суда КБР от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова