Приговор № 1-369/2016 1-38/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-369/2016

№1-38/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Мурманск.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Тарасенко И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А, ФИО8, ФИО9

защитника - адвоката Кудрявцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты> несудимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО10, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, находясь в салоне неустановленного следствием автомобиля «<данные изъяты>», по пути следования по <адрес>, то есть на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска, путем передачи незаконно сбыл установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество общей массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, то есть психотропное вещество в крупном размере.

Кроме того, ФИО10, после совершения незаконного сбыта психотропного вещества установленному лицу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты><данные изъяты>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в особо крупном размере, находясь на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска, между <адрес> незаконно приобрел у установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество общей массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в особо крупном размере, ФИО10 незаконно хранил при себе вышеуказанное вещество общей массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, до момента задержания последнего сотрудниками полиции у <адрес> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, то есть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ней связался подсудимый ФИО10 посредством мобильной связи и попросил помочь обменять <данные изъяты> на <данные изъяты>. Поскольку у нее был знакомый ФИО1 который мог произвести такой обмен, она согласилась помочь ФИО10 Договорившись с ФИО10 о встрече, в этот же день после обеда ФИО10 заехал за ней на такси по месту ее жительства по адресу: <адрес> после чего они вместе на такси поехали к ФИО1 <адрес> По пути следования в такси на <адрес> ФИО10 передал ей три свертка с психотропным веществом - <данные изъяты>. Прибыв к <адрес> она зашла в подъезд и направилась к ФИО1, а ФИО10 остался ожидать ее на улице. Обменяв у ФИО1 <данные изъяты> на <данные изъяты>, она вышла из подъезда и передала три свертка с <данные изъяты> ФИО10, после чего их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО1 следует, что он является наркозависимым и потребляет героин и амфетамин. У него имеется возможность пробрести <данные изъяты>, доступа к приобретению амфетамина у него нет. Среди его знакомых есть ФИО2, которая несколько раз меняла ему <данные изъяты> на амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он договорился с ФИО2 обменять <данные изъяты> грамма <данные изъяты> на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в ФИО2 в подъезде своего дома, где ФИО2 передала ему три свертка с амфетамином, а он передал ей четыре свертка с <данные изъяты> (т.1 л.д.105-107).

Из согласующихся между собой показаний допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО3., ФИО4 - оперативных сотрудников ОУР ОП №1 УМВД России по г.Мурманску и оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД РФ по Мурманской области ФИО5 (т.1 л.д.108-110, 111-113, 114-116) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за территорией у <адрес> было установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошла к указанному дому и зашла в последний подъезд, после этого, примерно через 5 минут, ФИО2 вышла из подъезда и направилась в сторону <адрес>, где у торца указанного дома встретилась с ФИО10 и передала ему что-то. После этого в <данные изъяты> указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе лично досмотра ФИО10, проведенного в присутствии представителей общественности, у него было обнаружено и изъято три свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО10, показаний указанных свидетелей не отрицал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время, он, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, по пути следования по <адрес> действительно передал ФИО2 вещество общей массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, с целью обмена на наркотическое средство – <данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь между <адрес> ФИО2 передала ему вещество общей массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, которое он хранил при себе до момента задержания.

Кроме того суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений на результатах оперативно-розыскных мероприятий, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности, и представленных в материалах уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, сотрудниками ОУР ОП №1 УМВД России по г.Мурманску проводилось оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией у <адрес>.

В акте наблюдения зафиксировано, как в <данные изъяты> со стороны дома <адрес> к последнему подъезду дома <адрес> подошла ФИО2., которая оглядывалась по сторонам и вела себя настороженно, зайдя в подъезд она пробыла там около пяти минут, после чего вышла из подъезда и направилась в сторону <адрес>, где у торца указанного дома встретилась с ФИО10, после чего указанные лица были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.45).

В ходе личного досмотра ФИО10, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в помещении Отдела полиции № УМВД по г.Мурманску в присутствии представителей общественности, у него были обнаружены и изъяты: в правом кармане шорт – три свертка с порошкообразным веществом; в сумке – мобильный телефон с сим-картой <данные изъяты> (т.1 л.д.50).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 (т.1 л.д.124-126) и в суде свидетель ФИО6., принимавшие участие в качестве представителей общественности при досмотре ФИО10, подтвердили обстоятельства, изложенные в акте досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке эксперта ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО10 вещество массами <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (на исследование израсходовано <данные изъяты>. вещества из каждого свертка) (т.1 л.д.55-56). К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вещества, изъятого у ФИО10 ходе личного досмотра, (заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому представленное на исследование вещество, массами <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д.60-62).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом и ложка со следами вещества разового цвета (т.1 л.д.235-236).

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1: содержащиеся в двух свертках вещества массами <данные изъяты> содержат в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты>; вещество, извлеченное с вогнутой поверхности черпака ложки, массой <данные изъяты> содержит в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты> (т.2 л.д.8-17).

В ходе осмотра изъятого у ФИО10 мобильного телефона было установлено, что в нем установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № а в телефонной книге имеется контакт «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2 (т.1 л.д.73-76).

В ходе осмотра детализаций абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО10, и абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, указанные абоненты неоднократно связывались между собой. Время телефонных соединений, указанное в осматриваемых трафиках, соответствует показаниям ФИО2 об их общении с ФИО10 посредством телефонной связи с целью обмена психотропного вещества –<данные изъяты> на наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1 л.д.89-92).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого по всем инкриминируемым преступлениям установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что указанные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о том, что у <адрес> могут появляться лица, которые употребляют наркотические средства. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетелей ФИО2 ФИО1 и показания самого подсудимого, не отрицавшего факта сбыта им психотропного вещества, а также приобретения и хранения наркотических средств.

Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.42-43). Досмотр ФИО10 проведен в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО10, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, а также на приобретение и хранения наркотических средств носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступлений.

Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО2., ФИО1, ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО6. и ФИО7 которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные показания получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердил, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО4 ФИО5 и ФИО7 данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Показания подсудимого в судебном заседании также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оснований не доверять этим показаниям не имеется, оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, показания свидетелей и подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами – экспертами ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, указанные заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57, 195, 198, 204 УПК РФ. Сведений, порочащих указанные заключения, судом не установлено.

Обыск в квартире ФИО1 проведен в соответствии с требованиями ч.5 ст.165, ст.182 УПК РФ, законность обыска подтверждена решением суда (т.1 л.д.239).

Сведения о соединениях абонентских номеров были получены в соответствии с требованиями УПК РФ на основании судебного решения (т.1 л.д.82).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере;

- по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО10 являлись психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство <данные изъяты>, оборот которых запрещен на территории РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 крупным размером для амфетамина является психотропное вещество массой свыше 1 г, особо крупным размером для <данные изъяты> является наркотическое средство массой свыше 0,2 г.

Таким образом, предметом совершенных ФИО10 преступных деяний по сбыту психотропных веществ являлось психотропное вещество в крупном размере, по приобретению и хранению наркотических средств – наркотическое средство в особо крупном размере.

При этом, под сбытом в данной ситуации судом понимается незаконная деятельность подсудимого, направленная на реализацию психотропного вещества – амфетамин ФИО2, путем непосредственной передачи указанного психотропного вещества приобретателю с целью дальнейшего его обмена на наркотическое средство – <данные изъяты>.

Под приобретением судом в данной ситуации понимается незаконное получение подсудимым от ФИО2 наркотического средства – <данные изъяты> в обмен на ранее переданное им психотропное вещество.

Под хранением без цели сбыта наркотических средств суд понимает незаконные действия подсудимого, связанные с незаконным владением наркотического средства – <данные изъяты>, для личного потребления, то есть содержание указанного наркотического средства при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого по незаконному сбыту психотропных веществ, незаконному приобретению и хранению наркотических средств носили умышленный характер, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО2 а также результатами медицинского освидетельствования и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов об употреблении подсудимым каннабиоидов и галлюциногенов (т.2 л.д.114, 120-122).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120-122) ФИО10 <данные изъяты>

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО10 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО10 признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, по всем совершенным преступлениям судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО10 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО10 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкциями ч.3 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит.

Установленные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его поведение после совершения преступлений признаются судом исключительными, в связи с чем, наказание ФИО10 за совершенные преступления назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.3 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку подсудимый осуждается к лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –