Апелляционное постановление № 10-1/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-1/2018

Дело № 10-1/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Дьяконовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № 2431 и ордер № 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий на воинском учете, неработающий, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

30.10.2007 Ханкайским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 19 октября 2006 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 19.10.2006 года и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.03.2010 постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18.02.2010 условно досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней;

17.10.2011 Хорольским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 13 февраля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 29 июля 2013 года условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 17 октября 2011 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

30.01.2014 мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, что в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» соответствует 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Хорольского районного суда приморского края от 17.10.2011 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.04.2016 по отбытию наказания;

10.03.2017 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.06.2017 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 10.03.2017 года, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден 27.10.2017 мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и один месяц, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 09 июня 2017 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и один месяц, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 09 июня 2017 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершенно ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда, в части квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку считает, что назначенное ему судом наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно сурово, так как он в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, причиненный ущерб возместил в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего нет, санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа, просит назначить более мягкое наказание.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, так как при назначении наказания, судом учтены все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер наказания, учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание назначено в пределах санкции статьи, то есть отвечает установленным уголовным законом принципам.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник Розенко А.Н. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Государственный обвинитель считает, что в отношении ФИО1 постановлен законный и обоснованный приговор, который просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что приговор мирового судьи должен быть оставлен без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каких либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий ФИО1 в приговоре по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует установленным органами уголовного преследования и признанными самим осужденным, обстоятельствам совершения преступления.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60,62,68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст.ст.73, 64 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Срок наказания мировым судьёй мотивирован, назначен в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.68 УК РФ, поэтому его нельзя признать чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному в связи с чем, он должен быть оставлен без изменения.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса РФ.

При рассмотрении уголовного дела таких нарушений мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, а жалоба осужденного ФИО1 - не подлежащая удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 825 рублей оплатить из федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: