Решение № 2-335/2017 2-335/2017(2-3604/2016;)~М-4017/2016 2-3604/2016 М-4017/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/17 15 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Д

с участием истца МТН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТН к К о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МТН обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к К о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что **.**.****, МТН была принята на работу в К на должность мойщица - уборщица в столовую.

**.**.**** Приказом №*** - л/с от **.**.**** истец была переведена на должность - повар.

Заработная плата Истца составляла <данные изъяты> ежемесячно, что подтверждается справками Ответчика за <данные изъяты>. и **.**.****, а также справками о доходах физического лица 2<данные изъяты> (копии справок прилагаются).

Начиная с <данные изъяты> Ответчик перестал выплачивать Истцу зарплату (7 месяцев). В конце мая Истец обратилась с заявлениями о нарушении ее трудовых прав в администрацию и в прокуратуру <адрес>, откуда ее заявления были направлены в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге (далее Трудинспекция).

**.**.****, как указывает истец, по настоянию ответчика истец была уволена по собственному желанию, что подтверждается Приказом об увольнении №*** от **.**.**** При этом окончательный расчет с Истцом произведен не был. **.**.**** из Трудовой инспекции пришел ответ следующего содержания «В ходе проверки было установлено, что согласно справке о задолженности К перед работником МТН на момент увольнения составляет: <данные изъяты>. Также в ответе сообщается, что Трудинспекцией выдано предписание К о погашении задолженности по заработной плате перед работниками и предписано произвести выплату денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении. За допущенные нарушения Ответчик был привлечен к административной ответственности (копия ответ Трудинспекции прилагается).

Несмотря на предписание Трудинспекции Ответчик не погасил задолженность по зарплате перед Истцом. В связи с изложенным, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

- компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 4-6).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, возражений по иску не представили, не оспаривали факта задолженности по заработной плате перед истцом, а также ее размер.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который согласно ст.56 ТК РФ является соглашением между работодателем и работником.

Согласно абзаца 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно трудовой книжке МТН на основании приказа от **.**.**** №***-л/с принята на работу в К на должность мойщица - уборщица в столовую.

**.**.**** Приказом №*** - л/с от **.**.**** истец была переведена на должность – повар (л.д. 22-23, 15-16). Наличие между сторонами трудовых отношений в указанный период подтверждается записью в трудовой книжке, а также трудовым договором.

Согласно справке К от **.**.**** МТН действительно работала в К с **.**.****, ее заработная плата за последние три месяца составила: <данные изъяты> (л.д. 18)

**.**.**** истец уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления по собственному желанию (л.д. 17).

Как следует из пояснений истца, заработная плата за период с <данные изъяты> до момента увольнения ответчиком до сих пор не выплачена.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в <адрес> в ходе назначенной по обращению истца внеплановой документарной проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства было установлено, что согласно справке о задолженности К перед работником МТН на момент увольнения задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком в судебное разбирательство письменные пояснения не представлены, факта имеющихся трудовых отношений с истцом, размер заработной платы, подлежащей выплате истцу в размере <данные изъяты> не оспорено. Ответчиком не представлены доказательства выплаты, причитающихся денежных сумм истцу за спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт не выплаты истцу заработной платы за спорный период всего в размере <данные изъяты>, в связи с чем сумма задолженности в указанном размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера трудовых правоотношений, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, должна быть возложена на работодателя. Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил, более того, факт наличия задолженности перед истцом по заработной плате ответчиком не оспорено.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с работодателя компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом, выполненным по заявленным истцом требованиям о взыскании такой компенсации с невыплаченных своевременно сумм в размере <данные изъяты>. Расчет компенсации судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Так как заработная плата в указанные периоды истцу, в нарушение положений своевременно ст. 21 ТК РФ, не выплачивалась, также заработная плата, и компенсация за несвоевременную выплату, в нарушение ст. 140 ТК РФ не была выплачена и при увольнении, установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что невыплата своевременно заработной платы, не проведение расчета при увольнении, не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, согласно положений ст.237 ТК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, не проведения расчета при увольнении, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В части превышающей указанную к взысканию с ответчика сумму заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между МТН и адвокатом М заключено Соглашение об оказании юридической помощи №*** (л.д.29), размер вознаграждения составляет <данные изъяты>; оплата истцом произведена, что подтверждается квитанцией №*** (л.д. 28).

При определении размера расходов на представителя суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, и результатов его разрешения, размера реально понесенных истцом расходов, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать возмещение расходов в размере <данные изъяты> рублей, полагая эту сумму достаточной и соразмерной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования, из расчета <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К в пользу МТН задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с К в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 04.04.2017 года