Приговор № 1-231/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019

№ 1-231/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 23.08.2019

Лесозаводский районной суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.

при секретаре Первушовой М.П.

с участием государственного обвинителя Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.

подсудимого

ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх гражданина РФ, хххххххх, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего хххххххх, проживающего в ххххххх, ранее судимого:

- 05.04.2018Дальнереченским районным судом по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание не отбыл.

Под стражей не содержавшегося, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного постановления получившего 24.07.2019.

адвоката Епишина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 23 часов 45 минут 08.06.2019 года до 00 часов 30 минут 09.06.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим не отбытую и не погашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании приговора Дальнереченского районного суда от 05 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 17.04.2018 года, согласно которого он осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, действуя умышлено из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «NISSAN ATLAS» регистрационный знак № хх, с территории, расположенной в 7 метрах к северо-востоку от входной двери в ххххххх, совершил поездку по улицам г. Лесозаводска, Приморского края.

09.06.2019 г. в 00 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «NISSAN ATLAS» регистрационный знак № хх, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на территории, расположенной в 160 метрах в западном направлении от дома № 2 по ул.Щорса, г.Лесозаводск, Приморского края, с признаками алкогольного опьянения, где в 01 часов 00 минут 09.06.2019 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращённой форме предварительного расследования осуществляемого по уголовным делам данной категории в форме дознания по правилам главы 32.1 УПК РФ.

Заявленное ходатайство удовлетворено, предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

По смыслу ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Показал, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в том числе указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы при рассмотрении дела. Оснований для признаний таковых недопустимыми не установлено. Подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, в силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно, так как подсудимый, будучи судимый по ч.2 ст. 264 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил правонарушение подпадающие под признаки уголовно – наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не отбыта и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельства его совершения, нахождение на иждивении 3 несовершеннолетних детей, признание вины в зале суда, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку ФИО1 ранее приговором от 05.04. 2018 судим по ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. за неосторожное преступление, которое исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для не применения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает, что назначение такового вида наказания как штраф не будет способствовать целям наказания, таковые виды наказаний как принудительные работы, лишение свободы по смыслу уголовного закона, не могут быть назначены подсудимому, так как совершенное последним преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. При определении размера наказания суд учитывает, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока назначенного ему приговором Дальнереченского районного суда от 05.04.2018 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 3 несовершеннолетних детей, искреннее раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от 05.04. 2018.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественного доказательства: автомобиль марки «NISSAN ATLAS» регистрационный знак № хх суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ и полагает, что указанное транспортное средство по вступлению приговора в законную силу необходимо передать законному владельцу, имея в виду, что транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек освободить, возместить таковые за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «NISSAN ATLAS» регистрационный знак <***>, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу ФИО1

Приговор Дальнереченского районного суда от 05.04.2018 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Апелляционная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Судья Вечерская Г.Н.