Апелляционное постановление № 22-433/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-231/2019

Судья Иванова Н.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 19 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

17.11.2009 Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.03.2014 освобожден по отбытию наказания из <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вину и квалификацию преступления, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Выражает несогласие с представленной характеристикой, считает ее необъективной.

Обращает внимание на то, что являясь ... группы не сможет в колонии строгого режима найти работу для выплаты штрафа, а его пенсию получает несовершеннолетний ребенок, который находится у него на иждивении.

На апелляционную жалобу от прокурора <адрес> ФИО4 поступили возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. Указывает, что назначенное наказание, с учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлении признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Помимо признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7; письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертов №Э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дознавателя, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом ... характеризуется отрицательно, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины в полном объеме, состояние его здоровья (наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания (том 2 л.д. 48-49), исследовались документы, подтверждающие наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, справка о состоянии его здоровья (справка об инвалидности), обстоятельства изложения явки с повинной, признание вины. Эти обстоятельства судом исследованы с достаточной полнотой и признаны смягчающими наказание.

Раскаяние в совершенном преступлении, на что обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку учтенные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явка с повинной, признание вины подразумевает и раскаяние в содеянном. Кроме того, указанное обстоятельство не относится к категории смягчающих, обязательных признанию судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из протокола судебного заседания, суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора.

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде штрафа, как на то указывает осужденный, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным. Размер штрафа определен судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, малолетнего ребенка.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными.

Суд первой инстанции обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, является справедливым.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.