Приговор № 1-283/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-283/2017

Дело №1-283/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на <...> ФИО1 находился во дворе <...> Республики Башкортостан, где употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым К. Около 00 часов 30 минут <...> у ФИО2 возник преступный умысел на совершение угона чужого транспортного средства, то есть на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, припаркованного во дворе дома по адресу: <...>, принадлежащего ХХХ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 00 часов 35 минут <...>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что К. не подозревает о преступности его действий, подошел к автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, припаркованному во дворе дома по адресу: <...>, после чего вскрыл запорное устройство на двери автомобиля и проник в салон автомобиля, сев на переднее пассажирское сиденье. После этого ФИО1 попросил К. завести двигатель автомобиля с помощью оставленных в замке зажигания ключей, на что последний согласился и завел двигатель. После чего ФИО1 выехал со двора указанного дома, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак Т <...> стоимостью 160000 рублей, принадлежащим ХХХ, без цели хищения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Рафикова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. и потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 104), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, которое расценивается судом, как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции <...>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также – для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) (УИИ), не менять без её письменного уведомления место жительства (пребывания), находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня, трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, получить основное общее образование, в течение 10 дней со дня получения предписания УИИ пройти обследование у врача-нарколога с целью выявления в нуждаемости в лечении от алкоголизма или отсутствия таковой, в случае нуждаемости в течение 10 дней со дня получения предписания УИИ приступить к лечению и пройти его полностью и без перерыва.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, хранящийся у потерпевшего ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении ХХХ, протокол явки с повинной и объяснение ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>