Решение № 12-24/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело №12-24/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 03.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 03.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной на постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 03.04.2018 года, ФИО1 указывает, что его дважды привлекли к ответственности за одно и тоже деяние, считает, что установка тахографа на его автомобиле не обязательна, поскольку он осуществляет внутрихозяйственный перевозки. Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 03.04.2018 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, от него судье поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В постановлении ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 03.04.2018 года имеется подпись ФИО1 о получении копии постановления 03.04.2018 года. ФИО1 была подана жалоба в Валуйский районный суд 26.04.2018 года. В обоснование пропуска срока на подачу жалобы, ФИО1 указывает, что ранее 10.04.2018 года обращался в Валуйский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, однако определением судьи Валуйского районного суда от 13.04.2018 года жалоба была возвращена. С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 03.04.2018 года, подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Субъектами рассматриваемого правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований, либо должностные лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве. С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", пунктом 2 которого установлено, что настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Как следует из протокола об административном правонарушении 31 БА №113081 от 03.04.2018 года, ФИО1 03.04.2018 года в 12 часов 00 минут на а/д Валуйки-Казинка-Вериговка 1 км, управлял транспортным средством КАМАЗ 55102, регистрационный знак №, без тахографа.

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 03.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в собственности ФИО1 находиться транспортное средство КАМАЗ 55102, регистрационный знак №.

Из материалов дела усматривается, что постановлением об административном правонарушении от 03.04.2018 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как являясь индивидуальным предпринимателем, выпустил на линию транспортное средство КАМАЗ 55102, регистрационный знак №, без тахографа.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя, в данном случае ИП ФИО1, не освобождает от административной ответственности за указанное правонарушение водителя ФИО1, довод жалобы о том, что заявитель за одно и тоже неправомерное действие привлекается дважды к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 в части, что установка тахографа на его автомобиле не обязательна, поскольку он осуществляет внутрихозяйственный перевозки, судья находит не обоснованными.

Согласно требованиям приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Приложение N 2), тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3); за исключением:

автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС серия 3156 № автомобиля КАМАЗ 55102, регистрационный знак №, указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, разрешенная максимальная масса транспортного средства 14 500 кг, то есть, подпадает под категорию N3.

Согласно справки от 02.04.208 года ООО «Спецстройпоставка» и договора № от 26.03.208 года следует, что между ООО «Спецстройпоставка» и ФИО1 был заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно транспортной накладной на зерно № к1176 от 03.04.2018 года, пунктом погрузки указан ООО «Русагро-Инвест» Белгородская обл., Валуйский район, Зерновая площадка №3, хутор Леоновка, пункт разгрузки ООО «Комбикормовый завод «Лето», Белгородская обл, Шебекинский район, с. Доброе, автодорога Шебекино-Короча, 7 километр. Грузоотправитель ООО «Русагро-Инвест», грузополучатель ООО «Комбикормовый завод «Лето». Продукция – пшеница кормовая.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ФИО1 не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, а оказывал транспортные услуги на основании договора. Кроме того, Валуйский район и Шебекинский район не имеют общей границы, в связи с чем довод жалобы ФИО1, что он осуществлял внутрихозяйственную перевозку в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрировано транспортное средства, а также граничащих с ним муниципальных районов, судья находит не обоснованным.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ имел место, правильно установлен административными материалами и ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 03.04.2018 года.

На основании этого, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 03.04.2018 года в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 03.04.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья