Приговор № 1-415/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-415/2024

Дело № 1-415/2024

91RS0024-01-2024-005150-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., защитника – адвоката Ельцова А.Н.,

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В начале <данные изъяты> у ФИО1, находившегося по месту проживания: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств. ФИО1 планировал, имеющиеся у него семена растения конопля (растения рода Cannabis), приобретенные у неустановленного лица, посадить в специально подготовленные им емкости в чердачном помещении <адрес>, путем культивирования вырастить растения рода конопля (растения рода Cannabis), отделить стебель от корня растения, отделить от стебля как листья, так и соцветия, высушить, измельчить их, то есть таким образом рассчитывал незаконно хранить части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступлений, в начале <данные изъяты> ФИО1 посадил семена растения конопля (растения рода Cannabis), в специально подготовленные им емкости в чердачном помещении <адрес> в указанном помещении, путем культивирования выращивал растения конопля (растения рода Cannabis), отделял у выращенных им кустов стебель от корня растения, отделял от стебля как листья так и соцветия, высушивал, измельчал их, то есть таким образом незаконно хранил по месту своего проживания по вышеуказанному адресу части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства в значительном размере, а также наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, до момента пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции.

<дата> в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, в ходе проведения обыска сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по г. Ялте в различных помещениях дома, используемого ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты части наркосодержащих растений конопля (растений рода Сannabis), два растения наркосодержащих растений конопля (растений рода Сannabis), а также вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата>, представленное на исследование вещество массой 12,21 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растений рода Сannabis), два растения общей массой 406 г являются наркосодержащими растениями конопля (растений рода Сannabis), которые включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>. Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> и заключению эксперта №<номер> от <дата>, представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 110,31 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое включено в «Перечень частей растений содержащих наркотические средства, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации) изъятые: части наркосодержащих растений конопля (растений рода Сannabis) массой 12,21 г (в пересчете на высушенное вещество), относятся к значительному размеру; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 110,31 г (в пересчете на высушенное вещество), относится к крупному размеру, которые ФИО1 умышлено незаконно хранил без цели сбыта.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в суд не явился, поскольку скрылся от следствия и суда, <дата> объявлен в международный розыск, производство по уголовному делу приостанавливалось. Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, с момента пересечения государственной границы РФ, а так же в случае его экстрадиции на территорию РФ, либо с момента его задержания на территории РФ. В порядке исполнения постановления о розыске предоставлена информация о том, что ФИО1 <дата> выехал за пределы РФ и по настоящее время не возвращался.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, гарантируя состязательность и равноправие сторон судопроизводства, а также право обвиняемого быть судимым в его присутствии, указывает, что заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев предусмотренных федеральным законом.

Часть 5 ст. 247 УПК РФ предусматривает, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в исключительных случаях может быть допущено в случае, если подсудимый находится за пределами РФ и уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Тем самым, устанавливая общий запрет на заочное разбирательство уголовных дел в судах, названная статья допускает исключения из этого правила, т.е. требование очности судебного разбирательства не является абсолютным. Данное право может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях, однако при том лишь условии, что соответствующие судебные процедуры в целом обеспечивают соблюдение конституционных требований справедливого судопроизводства и реализацию задач уголовного права и процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>-О, от <дата> №<номер>-О). При этом не предполагается каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ч.5 ст.247 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело подлежит рассмотрению в отсутствие подсудимого.

Согласно объяснениям ФИО1 от <дата>, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой <данные изъяты> братом <данные изъяты> официально не трудоустроен, осуществляет частную юридическую деятельность, связанную с решение вопросов об оформлении недвижимости, отчего получает средства для существования. На протяжении последних двенадцати месяцев периодически употребляет наркотическое средство «марихуана» путем курения. Приблизительно в <данные изъяты>, более конкретно указать затрудняется, при употреблении наркотического средства «марихуана» в малознакомой компании у него остались семена указанного наркотикосодержащего растения, которые он решил вырастить с целью личного употребления, для чего посадил их в горшки с землей, установленные на чердачном помещении дома по месту жительства. После ухаживал за данными растениями, осуществляя полив и создавая условия, необходимые для вызревания. Таким образом на чердачном помещении указанного дома начало произрастать три куста наркотического средства, известного ему под названием «марихуана» в отдельных горшках, о существовании которых лица, проживающие совместно с ним не знали. В середине сентября <данные изъяты> он удалил один из кустов, после чего помести соцветия данного растения в стеклянную банку объемом 3 литра, которую хранил в подвальном помещении (цокольном этаже) дома по месту проживания, иные части данного куста он поместил также в трёхлитровую банку, которую хранил на чердачном помещении указанного дома. Семена растения хранились в выдвижном ящике стола его комнаты в пачке из- под сигарет <данные изъяты><дата> примерно в 20:00 часов по месту его проживания прибыли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили двух понятых, после чего ему было предъявлено для ознакомления постановление Ялтинского городского суда и разрешении производства обыска по адресу: <адрес> при этом задан вопрос о наличии в помещении указанного домовладения предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, в частности наркотических средств, на что он ответил, что таковых не имеется. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели обыск помещений указанного дома, в ходе которого в подвальном (цокольном) помещении была обнаружена стеклянная банка объемом три литра, внутри с наркотическим средством «марихуана», в помещении комнаты в выдвижном ящике стола обнаружена пачка из под сигарет с семенами «марихуаны», в чердачном помещении были обнаружены кусты марихуаны в количестве двух штук, а также еще одна трехлитровая банка с высушенным растением «марихуана», части данного растения, пластиковая бутылка, предназначенная для употребления наркотического средства. Он выращивал наркосодержащие растения и хранил наркотическое средство в высушенном виде исключительно с целью личного употребления, никому его не передавал и передавать не собирался, в содеянном раскаивается. Обнаруженные кусты марихуаны в количестве 2 штук были изъяты, помещены в мешок белого цвета, который прошит и опечатан печатью 50/20 для пакетов, стеклянные банки объемом 3 литра в количестве двух штук внутри с наркотическим средством марихуана изъяты, помещены в пустую картонную коробку с надписью <данные изъяты> которая оклеена отрезком бумаги с оттиском печати 50/20 для пакетов, корень срезанного им куста марихуаны, часть пластиковой бутылки, предназначенная для употребления марихуаны, части ранее срезанного им куста, пачка из под сигарет <данные изъяты> с семенами марихуаны изъяты, помещены в полимерный пакет серого цвета, который прошит, опечатан печатью 50/20 для пакетов. На отрезках бумаги, которыми были опечатаны изъятые предметы и вещества расписался он и остальные участники обыска. После чего он был доставлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК ЯГБ № 2, а в последствии в УМВД России по г. Ялте для дачи пояснений. Объяснения оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-30).

Суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде, и помимо письменных объяснений подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым <дата> он был приглашен в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, дом точно не помнит, указан в протоколе, это было в вечернее время. Так же был приглашен второй понятой. Обыск проводился по месту жительства <данные изъяты>, которому сотрудниками полиции было предъявлено постановление суда о проведении обыска. <данные изъяты> был задан вопрос, имеются ли у него по месту жительства наркотические средства, психотропные вещества, на что тот ответил, что ничего такого у него дома нет. После этого начался обыск, сначала в гараже, который располагался рядом с домом, был пристроен к дому. В гараже он стоял и наблюдал за действиями полицейских возле деревянной бочки, которая находилась в центре гаража. Сотрудники полиции обыскали всё помещение и осталось осмотреть только бочку. Один из сотрудников полиции подошел к бочке, он уступил тому место. Заглянув во внутрь бочки, сотрудник полиции обнаружил там стеклянную банку с белой пластиковой крышкой, заполненные более чем на половину веществом серо- зеленого цвета со специфическим запахом. До этого он во внутрь бочки он не заглядывал. ФИО1 заявил, что банку принесли и подкинули полицейские. Затем стали обыскивать помещения дома. В гаражном помещении была обнаружена эмалированная посуда, то есть два предмета похожих на кастрюли, в которых находились два растения со специфическим запахом. По поводу этих растений ФИО1 пояснил, что они ему не принадлежат. На чердаке был обнаружен предмет для курения «марихуаны» с наслоением вещества, как же была обнаружена газета с небольшими остатками вещества растительного происхождения и банка из стекла с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что банка и вещество в ней не его. В комнате на 1 этаже, в деревянной тумбе была обнаружена пачка из под сигарет с семенами растительного происхождения. По поводу семян ФИО1 ничего не пояснял. Обнаруженное было изъято, надлежащим образом упаковано (т. 1 л.д. 57-61).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым он являлся сотрудником ОУР ОБНОН УМВД России по г. Ялта. В октябре <данные изъяты> в ОБНОН УМВД России по г. Ялта поступила информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий в <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «каннабис», у него дома могут находиться наркотические средства. В ходе мероприятий было установлено, что данным гражданином является ФИО1, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> По одному из уголовных дел, находящихся в производстве следственного отделения отдела полиции «Массандровский» следователем было дано поручение о проведении обыска по месту жительства ФИО1 <дата> он, оперуполномоченные <данные изъяты> выдвинулись на проведение обыска. ФИО1 был встречен на остановке общественного транспорта <адрес>, где находился с женой. ФИО1 было предъявлено постановление суда о проведении обыска, с которым тот ознакомился, однако не согласился с его проведением, о чем сделал отметку на постановлении. Вообще перед обыском и в ходе него ФИО1. А. вел себя дерзко, вызывающе, заявлял, что имеет высшее образование, не понесет никакой ответственности за свои действия, связанные с хранением наркотиков, так как обыск они проводят незаконно. На нескольких машинах они прибыли к месту проведения обыска, а именно к дому <адрес>, где ФИО1 были разъяснены его права, суть следственного действия, задан вопрос о том, имеются ли у того в жилье, иных строениях на территории домовладения наркотические средства, психотропные вещества, иные запрещенные в свободном обороте предметы, на что ФИО1 ответил отрицательно, после чего начался обыск. Жена <данные изъяты> и того мать, которая на момент прибытия находилась дома, остались на улице, а <данные изъяты> и двое привлеченных понятых осуществляли поисковые мероприятия в ходе обыска. В подвальном помещении в стеклянной банке было обнаружено вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, на первом этаже в деревянной тумбе была обнаружена пачка из- под сигарет с подозрительными семенами. На чердаке была выявлена стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо- зеленого цвета со специфическим запахом, приспособление для курения «Марихуаны» (в быту «бульбулятор»), то есть половина пластиковой бутылки темного цвета с наслоениями. На балконе чердака обнаружены два куста серо- зеленого цвета, газета с веществом растительного происхождения. По поводу кустов, вещества серо- зеленого цветка <данные изъяты> заявил, что все это ему не принадлежит, принесено и подкинуто сотрудниками полиции. Так же были изъяты два мобильных телефона. Все было изъято и упаковано надлежащим образом в присутствии понятых, <данные изъяты> Оперуполномоченным ФИО2 был составлен протокол обыска, который оглашен <данные изъяты> вслух. В ходе обыска последний заявил, что права и ответственность при проведении данного следственного действия ему разъяснены не были, хотя они разъяснялись ( т. 1 л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, и которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым в <данные изъяты> года он являлся сотрудником ОУР ОБНОН УМВД России по г. Ялта. В ОБНОН УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что у гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, дома могут находиться наркотические средства. В ходе мероприятий было установлено, что данным гражданином является ФИО1, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> По одному из уголовных дел, находящихся в производстве следственного отделения отдела полиции «Массандровский» следователем было дано поручение о проведении обыска по месту жительства <данные изъяты>. <дата> он, оперуполномоченные <данные изъяты> выдвинулись на проведение обыска. <данные изъяты>. они встретили на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, где тот находился с женой. <данные изъяты>. было предъявлено постановление суда о проведении обыска, с которым тот ознакомился, однако не согласился с его проведением, о чем сделал отметку на постановлении. Перед обыском и в ходе него ФИО1 вел себя дерзко, вызывающе, заявлял, что имеет высшее образование, не понесет никакой ответственности за свои действия, связанные с хранением наркотиков, так как обыск проводится незаконно. На нескольких машинах они прибыли к месту проведения обыска, а именно к дому №<номер> лит <адрес>, где ФИО1 были разъяснены его права, суть следственного действия, задан вопрос о том, имеются ли у того в жилье, иных строениях на территории домовладения наркотические средства, психотропные вещества, иные запрещенные в свободном обороте предметы, на что ФИО1 ответил отрицательно, после чего начался обыск. Жена <данные изъяты> и его мать, которая на момент прибытия находилась дома, остались на улице, а <данные изъяты> и двое привлеченных понятых присутствовали при обыске. В подвальном помещении в стеклянной банке было обнаружено вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, на первом этаже в деревянной тумбе была обнаружена пачка из- под сигарет с подозрительными семенами. На чердаке была выявлена стеклянная банка с веществом растительного происхождения серо- зеленого цвета со специфическим запахом, приспособление для курения «марихуаны», в виде половины пластиковой бутылки темного цвета с наслоениями. На балконе чердака обнаружены два куста серо- зеленого цвета, газета с веществом растительного происхождения. По поводу кустов, вещества серо- зеленого цветка <данные изъяты> заявил, что все это ему не принадлежит, принесено и подкинуто сотрудниками полиции. Так же были изъяты два мобильных телефона. Все было изъято и упаковано надлежащим образом в присутствии понятых и <данные изъяты> Оперуполномоченным ФИО2 был составлен протокол обыска, который оглашен <данные изъяты> вслух. В ходе обыска последний заявил, что права и ответственность при проведении данного следственного действия ему разъяснены не были, хотя они разъяснялись. После обыска <данные изъяты> и его жена были доставлены на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК ЯГБ №<номер>, а в последствии в УМВД России по г. Ялте для дачи пояснений. Им производился опрос <данные изъяты> который пояснил, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой <данные изъяты> На протяжении последних двенадцати месяцев он периодически употреблял наркотическое средство «марихуана» путем курения. Приблизительно в апреле <данные изъяты> года у него остались семена указанного растения, которые он решил вырастить с целью личного употребления, для чего посадил их в горшки с землей, которые установил на чердачном помещении дома по месту жительства. После ухаживал за данными растениями, осуществлял полив и необходимые условия для вызревания, вырастил три куста. В середине сентября <данные изъяты> он удалил один из кустов, после чего поместил соцветия данного растения в стеклянную банку объемом 3 литра, которую хранил в подвальном помещении дома по месту проживания, иные части данного куста он поместил также в трёхлитровую банку, которую хранил на чердачном помещении указанного дома. Семена растения хранились в выдвижном ящике стола его комнаты в пачке из- под сигарет <данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что выращивал наркосодержащие растения и хранил наркотическое средство в высушенном виде исключительно с целью личного употребления, никому его не передавал и передавать не собирался, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 182-183).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата> и <дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым с <данные изъяты> состоит в официальном браке, проживает с ним на <адрес>. О незаконном употреблении наркотических средств ее мужем ФИО1 ей ничего неизвестно, в ее присутствии тот наркотики не употреблял. <дата> она вместе с мужем находилась на остановке общественного транспорта «Овощной рынок» по <адрес>, ждали автобус. К ним подошли несколько человек, стали общаться с ее мужем, это были сотрудники полиции в гражданской одежде. Они показали мужу какой- то документ, после чего все сели в машину и поехали к ним домой. В доме был произведен обыск. Во время обыска она находилась на улице, рядом с ней был сотрудник полиции. В конце обыска, во двор вынесли различные предметы, из них она запомнила стеклянную банку и кусты растений. Что это были за кусты и что находилось в банке она не знает. Что пояснял ФИО1 по поводу обнаруженных предметов, она не слышала. Затем ее и мужа отвезли на освидетельствование в Ялтинский диспансер, после чего привезли в один из служебных кабинетов на <адрес>, ее отпустили, она уехала на такси домой. Ночью, когда она уже спала, муж вернулся. По поводу произошедшего он ей ничего не говорил. Через несколько дней, в середине октября <данные изъяты> ФИО1 уехал, где он может находиться, она не знает (т. 1 л.д. 63-65,105-106).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> от <дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым он пояснил, что знаком с <данные изъяты> жительницей <адрес>. Ему известно, что <данные изъяты> употребляет наркотическое средство опий, путем инъекций на протяжении длительного времени. Ему известно, что наркотическое средство опий <данные изъяты> приобретает у <данные изъяты>, который проживает в <адрес>, более точный адрес не знает. Так же ему известно, что <данные изъяты> на придомовой территории по месту жительства занимается выращиванием конопли, а также хранит наркотическое средство «марихуана», «опий». Данная информация ему известна от общих знакомых с <данные изъяты> указывать которых он отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 21-22).

Протоколом обыска от <дата>, согласно которому в домовладении, гараже, подвале, пристройке и иных помещениях по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого в подвальном помещении, в деревянной бочке обнаружена стеклянная банка емкостью 3 литра с веществом серо- зеленого цвета со специфическим запахом; в комнате на первом этаже обнаружена пачка из- под сигарет с семенами растительного происхождения; в чердачном помещении обнаружена стеклянная банка емкостью 3 литра с веществом серо- зеленого цвета со специфическим запахом, приспособление для курения в виде; на балконе чердачного помещения обнаружены два куста растительного происхождения серо- зеленого цвета со специфическим запахом «конопли», размером около одного метра каждый; газета с веществом растительного происхождения; два мобильных телефона. Все обнаруженное было изъято и упаковано (т. 1 л.д. 25-26).

Рапортом ст. оперуполномоченного ОБНОН ОУР УМВД РФ по <адрес><данные изъяты>. от <дата> об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> примерно в 20:00 часов сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> в ходе обыска, проведенного на основании постановления Ялтинского городского суда от <дата> по адресу: <адрес> А по месту жительства <данные изъяты>, <дата> года рождения было обнаружено и изъято: 2 стеклянные банки емкостью три литра каждая с веществом серо- зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом; 2 кустовидных растения по внешнему виду напоминающие растекания рода «каннабис»; газетный сверток с частями растений и веществом растительного происхождения серо- зеленого цвета; часть пластиковой бутылки с наслоением темного вещества внутри (т. 1 л.д. 16).

Заключением эксперта №<номер> от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 0,46 г (в пересчете на высушенное вещество). Представленное на исследование вещество массой 12,21 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растений рода Cannabis). Два растения общей массой 406 г являются наркотикосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis) (т. 1 л.д.33-37).

Заключением эксперта №<номер> от <дата>, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 102,09 г и 7,76 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет 109,85 г (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 109,85 г (в пересчете на высушенное вещество); два наркосодержащих растения конопли общей массой 406 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,46 г (в пересчете на высушенное вещество); части растений конопли массой 12,21 г (в пересчете на высушенное вещество); смола каннабиса массой 0,66 г (в пересчете на высушенное вещество); семена конопли массой 0,27 г. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 83-88, 89).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.20215 года, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон №<номер>, в разъеме сим-карты которого имеется сим-карта белого цвета неизвестного мобильного оператора. Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77-80, 81).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Так свидетели <данные изъяты> показали, что они являются сотрудниками ОУР ОБНОН УМВД России по <адрес>. В октябре <данные изъяты> в ОБНОН УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что гражданин <данные изъяты>, проживающий в <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «каннабис», у него дома могут находиться наркотические средства. <дата> по поручению следователя по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета.

Свидетель <данные изъяты> являющийся понятым при проведении обыска по месту жительства ФИО1 показал, что в его присутствии сотрудниками полиции было обнаружено: в гараже внутри деревянной бочки стеклянная банка с белой пластиковой крышкой, заполненная более чем на половину веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом; в эмалированной посуде - два растения со специфическим запахом; на чердаке - предмет для курения «марихуаны» с наслоением вещества и газета с небольшими остатками вещества растительного происхождения, а также банка из стекла с веществом растительного происхождения; в комнате на 1 этаже в деревянной тумбе - пачка из под сигарет с семенами растительного происхождения.

В ходе опроса <дата><данные изъяты> пояснил, что выращивал наркосодержащие растения и хранил наркотическое средство в высушенном виде исключительно с целью личного употребления, никому его не передавал и передавать не собирался.

Свидетель <данные изъяты> на придомовой территории по месту жительства занимается выращиванием конопли, а также хранит наркотическое средство «марихуана», «опий».

Согласно выводов эксперта №<номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), и заключением эксперта №<номер> от <дата>, представленные на экспертизу вещества массой 102,09 г и 7,76 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Обнаруженное наркотическое средство, а так же изъятый мобильный телефон были осмотрены, признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Относительно достоверности сведений, сообщенных сотрудниками полиции в качестве свидетелей по делу, суд исходит из презумпции добросовестности должностных лиц органов полиции, которых государство уполномочило на исполнение государственных функций в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации. Исполнение служебных обязанностей не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Экспертное заключение является допустимым доказательством, так как получено на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости. В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает его в качестве самостоятельного источника доказательства виновности подсудимого.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершенные в отношении наркотических средств в крупном размере, суд исходит из количества и вида изъятого наркотического средства, а также из требований п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом не установлено каких-либо данных свидетельствующих о том, что на предварительном следствии на подсудимого было оказано какое-либо давление. О недозволенных методах ведения следствия подсудимым так же не заявлялось, проверок не проводилось.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела, применении недозволенных методов ведения следствия, защитой не заявлено, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (т. 1 л.д. 123, 171); ранее не судим (т. 1 л.д. 125-130), на учете у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты><данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, согласно представленных материалов в ходе производства по делу был доступен к речевому контакту, адекватно воспринимал процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознавал характер своих действий, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, признается судом – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии ст. 63 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в рамках санкции части статьи в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, так как цели наказания будут достигнуты путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Суд так же не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Только наказание в виде лишения свободы в настоящем случае будет являться соответствующим общим принципам и задачам уголовного закона об индивидуальном подходе при рассмотрении уголовных дел.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, назначения наказания в виде реального лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой, не принимались. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 объявить в розыск.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 109,85 г (в пересчете на высушенное вещество); два наркосодержащих растения конопли общей массой 406 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,46 г (в пересчете на высушенное вещество); части растений конопли массой 12,21 г (в пересчете на высушенное вещество); смола каннабиса массой 0,66 г (в пересчете на высушенное вещество); семена конопли массой 0,27 г, переданные на хранения в камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым согласно квитанции №<номер> от <дата> (т. 1 л.д. 89, 90), – уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 81, 82) – возвратить <данные изъяты>

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко