Апелляционное постановление № 22-5103/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 1-278/2020

Председательствующий судья Белова С.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «25» августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

защитника – адвоката Аёшина А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Кировского районного суда <адрес> от 15 июня 2020 года, на основании которого

ФИО1 ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, неженатый, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>,3, проживающий по адресу: <адрес>, судимый Кировским районным судом <адрес>:

<дата>, (с учетом постановления Тайшетского городского суда от <дата>, постановления <адрес>вого суда от <дата>), по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (частично присоединено наказание по приговору от <дата>, судимость по которому погашена), к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

<дата> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (частично присоединено наказание по приговору от <дата>), к 4 годам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Аёшина А.Ю., поддержавшего представление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприков Д.А. выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и полагает, что положения действующего уголовного закона, а также положения, разъясняющие его по настоящему уголовному делу, соблюдены не в полной мере и ухудшают положение подсудимого.

Как следует из описательно-мотивировочной части настоящего приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учёл в качестве сведений о личности, характеризующих подсудимого то, что он ранее неоднократно подвергался уголовному преследованию.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, учтен рецидив преступлений. Однако одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, а также не могут учитываться погашенные и снятые судимости.

Кроме того, в качестве сведений о личности указано на не возмещение ущерба потерпевшему, данное обстоятельство не может быть учтено судом при определении вида и размера наказания, поскольку, в соответствии со ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство смягчающее наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так как в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый не возмещал ущерб потерпевшему, то данное смягчающее обстоятельство отсутствует, в связи, с чем данные сведения в качестве отрицательно характеризующего обстоятельства подсудимого учтены быть не могут.

Изложенное в совокупности, повлекло за собой назначение ФИО1 несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет обстоятельства о том, что ФИО1 ранее неоднократно подвергался уголовному преследованию, а также о том, что ущерб потерпевшему не возмещен, смягчить назначенное наказание, и определить его в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтен рецидив преступлений, и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и выводы об этом в достаточной мере мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также правил ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При назначении ФИО1 наказания суд учел, в том числе, данные об его личности, в частности, привлечение его ранее к уголовной ответственности, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов уголовного дела, судимости ФИО1 по приговорам Кировского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> на момент совершения им преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, не были погашены, и в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, суд правомерно отнес это к сведениям, характеризующим виновного о привлечении его ранее к уголовной ответственности.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания в части.

Назначая ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принял во внимание не возмещение им причиненного преступлением ущерба потерпевшему, фактически признав указанные обстоятельства отягчающими.

Однако, данные обстоятельства, в силу ст. 63 УК РФ, не могли учитываться при назначении наказания, поскольку перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, указание об этом, как не основанное на требованиях закона, подлежит исключению из приговора, на что правильно обращено внимание в апелляционном представлении.

Вместе с тем данное изменение не меняет обстоятельств дела, не влияет на оценку содеянного, фактически относится к характеристике личности осужденного, и не влечет изменения справедливо назначенного судом наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 ФИО11 изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на не возмещение ущерба потерпевшему.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина