Постановление № 1-74/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74-2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 11 октября 2018 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Вакатимова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордера № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области в г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в <адрес>, точный адрес следствием не установлен, вступили в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества с территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. После чего в указанное время ФИО2. и ФИО1 с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, заранее взяв с собой садовую тележку для перевозки похищенного, подошли к указанной пилораме. Находясь рядом с указанной пилорамой, ФИО1 с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, свободным доступом прошел на территорию пилорамы, а ФИО2 согласно отведенной ему роли, остался у забора, чтобы их с ФИО1. действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, никто не увидел и, в случае возникновения опасности, предупредить об этом последнего. В указанное время ФИО1 с территории вышеуказанной пилорамы тайно похитил лом черного металла общим весом 90 кг: металлический швеллер; автомобильный радиатор; металлическую бочку; металлическую трубу; металлическое ведро, общей стоимостью 1530 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который перетащил к месту, где его ожидал ФИО2, и совместно сложили лом черного металла на садовую тележку. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, однако распорядиться им по своему усмотрению не смогли, так как были обнаружены свидетелем ФИО6 возле <адрес>, то есть недалеко от места совершения преступления и похищенное у них было изъято прибывшим к указанному дому потерпевшим Потерпевший №1 В связи с этим преступные действия, направленные на совершение преступления, ФИО2 и ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих совместных преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 530 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство, пояснил, что правовые последствия прекращения дела разъяснены ему защитником. Имущество подсудимые ему вернули, принесли извинения.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с прекращением уголовного дела.

Защитник ФИО7 ходатайство потерпевшего поддержала.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям категории средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее судим не был, подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу также судимостей не имел, ущерб для потерпевшего в результате совершения преступления не наступил, похищенное имущество ему было возвращено на следующий день, подсудимые принесли ему свои извинения, тем самым между сторонами достигнуто примирение.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Белова