Приговор № 1-74/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 18 октября 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Даниловского районного прокурора Ярославской области Лебедевича Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожденная, уроженца <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 30.08.2018 в 02 часа 30 минут решил совершить кражу чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, в указанный день и время ФИО1 подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу. Действуя тайно, с прежним умыслом, ФИО1, повредив створки окна и металлическую решетку, незаконно проник через образовавшийся оконный проем в жилое помещение, находясь в котором обнаружил в комнате дома на стене три картины в металлической оправе, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в террасе дома обнаружил бензопилу марки «STIHL» стоимостью 7690 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, пакет «Дикси» из нетканого материала и рюкзак, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, в которые сложил похищенное имущество, и покинул помещение дома через поврежденное окно, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9690 рублей, являющийся для нее значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению эксперта от 10.09.2018 г. № ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> в случае осуждения ФИО1 рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у психиатра-нарколога и оно ему не противопоказано. (л.д. 125-129)

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления, и розыску имущества добытого преступным путем, возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении. В данном случае нет доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в силу этого суд данное обстоятельство не признает отягчающим.

Отягчает вину подсудимого наличие в его действиях особо опасного рецидива преступления, поскольку на момент совершения тяжкого преступления, имел две не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений. В данных условиях при назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту работы положительно, по месту проживания отрицательно, совершил инкриминируемое деяние через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии со стороны подсудимого социальной опасности, требующей его изоляции от общества, в связи с чем наказание следует назначить реальное, в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется с учетом указанного выше отягчающего обстоятельства.

Установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволяют прийти к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в виде фрагмента оконной рамы следует уничтожить, имущество, выданное на ответственное хранение собственнику, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Для отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.10.2018 г.

Вещественные доказательства в виде фрагмента оконной рамы уничтожить, имущество, выданное на ответственное хранение собственнику, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.