Приговор № 1-74/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 4 июня 2018года

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Чичагова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Седовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 согласился с обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зашел в офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором в указанное время находился менеджер данной организации ФИО1. Находясь в вышеуказанном офисе, ФИО3 спросил у Потерпевший №1 в связи с чем было принято решение об отказе в предоставлении займа по заявке, с которой он (ФИО3) обращался ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> после чего потребовал от Потерпевший №1 пригласить руководителя офиса. Потерпевший №1 пояснил ФИО3 о том, что решение об отказе в предоставлении займа принималось не им, а в офисе никого, кроме него, нет. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, потребовал от Потерпевший №1 немедленной передачи денежных средств, при этом ФИО3 с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, сказав Потерпевший №1, что в случае отказа передать денежные средства его покалечат. Потерпевший Потерпевший №1, ввиду агрессивного поведения ФИО3, данную угрозу воспринимал реально и, опасаясь ее применения, вынул из находившейся рядом с его рабочим местом тумбочки принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передал их ФИО3, который забрал у Потерпевший №1 указанные денежные средства, тем самым открыто похитив их.

Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, спросил у Потерпевший №1, где еще в офисе имеются деньги. Потерпевший №1 сообщил последнему о том, что денежных средств в офисе более нет, и сообщил о наличии в офисе сейфа, находящегося в служебном шкафу офиса, в котором денежные средства отсутствуют. ФИО3, желая проверить наличие денежных средств в установленном в офисе сейфе, потребовал от Потерпевший №1 открыть сейф. Потерпевший №1, опасаясь возможного применения насилия со стороны ФИО3, для того, чтобы ФИО3 убедился в отсутствии в сейфе денежных средств, штатным ключом открыл сейф. ФИО3 с целью дальнейшего сокрытия от сотрудников правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления, оторвал от соединительного провода камеру видеонаблюдения, установленную на рабочем столе Потерпевший №1, в результате чего камера видеонаблюдения пришла в нерабочее состояние. Далее ФИО3 обнаружил на служебном шкафу в офисе вторую камеру видеонаблюдения, крепление которой, с целью дальнейшего сокрытия от сотрудников правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления, сломал, в результате чего камера видеонаблюдения повисла на проводе и потеряла возможность охвата помещения офиса. Затем ФИО3 осмотрел сейф, открытый Потерпевший №1, и убедился в том, что денежные средства в нем отсутствуют. Далее ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения денежных средств, потребовал от Потерпевший №1, чтобы последний отдал ему денежные средства, находившиеся в карманах надетой на нем одежды, сказав, что в противном случае он его (Потерпевший №1) «покалечит», тем самым ФИО3 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №1, опасаясь возможного применения насилия со стороны ФИО3, вынул из левого наружного кармана надетых на нем джинс кошелек, вынул из кошелька принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего передал их ФИО3, который забрал у Потерпевший №1 указанные денежные средства, тем самым открыто похитив их.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 обыскал все карманы одежды Потерпевший №1, убедившись в том, что денежные средства в карманах одежды последнего отсутствовали. В ходе осмотра карманов одежды Потерпевший №1 ФИО3 обнаружил в одном из них принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего с целью не дать возможность последнему посредством сотовой связи сообщить о совершаемом преступлении иным лицам, потребовал от Потерпевший №1 вынуть из мобильного телефона установленные в нём сим-карты. Потерпевший №1, опасаясь возможного применения насилия со стороны ФИО3, выполнил требование последнего и вынул сим-карты из принадлежащего ему мобильного телефона. Затем ФИО3 осмотрел тумбу, стоявшую рядом с рабочим столом, и служебный шкаф, денежные средства в тумбе и в шкафу отсутствовали. Далее, убедившись в отсутствии в офисе и при Потерпевший №1 денежных средств, с целью устрашения Потерпевший №1 и подавления его воли к возможному сопротивлению, нанес последнему удар рукой в область груди, не причинив физическую боль, после чего, для того, чтобы Потерпевший №1 не мог сразу сообщить о совершенном преступлении в правоохранительные органы, потребовал от Потерпевший №1 зайти в расположенный при офисе туалет. Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении него насилия, прошел в туалет, после чего, ФИО3 заблокировал дверь туалета стульями.

С похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.

Смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке их на месте, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья (<данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание возраст подсудимого, то, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты> Имеет регистрацию и место жительства, по месту регистрации инспектором <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, проживал по месту своей регистрации с женой и двумя несовершеннолетними детьми от первого брака жены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого по решению Рыбинского городского суда <адрес> установлен административный надзор на срок 6 лет, нарушений по соблюдению административных ограничений допущено не было, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

Согласно заключения стационарной СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 выявляется психическоерасстройство <данные изъяты>

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении ФИО3 реального лишения свободы за совершенное им преступление.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива, а также наличия судимости за однородные и иные преступления и ряда иных негативных характеристик образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО3 не применять.

Для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания и последующего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство:

- диск CD-R <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевшие вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья п/п

Копия верна

Судья Терентьева Н.Н.