Приговор № 22-1218/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-264/2025

Судья: Сыренова Е.С.

№22-1218/25

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 20 августа 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Потхоева Б.С.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потхоева Б.С. в интересах ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Ринчино Д.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2025 года, которым

Гасаналиев АМо, родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.171.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Денежные средства, хранящиеся на счете ЦФО МВД по Республике Бурятия в размере 235 100 рублей, конфискованы в доход государства в сумме 230 056 рублей 40 коп; в остальной части - возвращены ФИО1,

мобильные телефоны <...>, транспортное средство марки ТТА - конфискованы в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- денежные средства, изъятые у Свидетель №2 в размере 48 000 руб., хранящиеся на счете ЦФО МВД по Республике Бурятия постановлено передать в доход государства.

Сохранен арест на денежные средства в размере 235 100 рублей; в сумме 48 000 рублей, на автомобиль «ТТА с сохранением установленных запретов до исполнения приговора в части конфискации и передачи в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации наложен арест на мобильные телефоны «<...>, с запретом пользоваться и распоряжаться ими.

С осужденного ФИО1о взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой физико-химической экспертизы в размере 126 610 57 550 рублей, оплатой вознаграждения адвоката Бадмажаповой Е.Д. в размере 3 373 рублей 50 коп. в доход государства.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе иных вещественных доказательств, процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг переводчика.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Потхоева Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леденёва Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в период с 22 ноября 2021 года по 9 февраля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ринчино Д.А. не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора. Считает немотивированным вывод суда об исключении из обвинения, предъявленного ФИО1, перевозки на подземную автопарковку по адресу: <...>, этилового спирта в транспортном средстве марки «L», перевозку до гаражного бокса без номера в Потребительском кооперативе ГСК 336 вблизи <...> а также перевозку и поставку спирта в кафе «К.», поставку спирта Х в связи с отсутствием в описании преступного деяния объективной стороны указанных действий, образующих состав преступления. Так, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении приведены все признаки объективной стороны преступления, а именно дата, время, место, способ осуществления ФИО1 перевозки и поставки спирта, его количество, стоимость, в частности, указано, что 8 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 42 минут по 15 часов 56 минут ФИО1, находясь в гаражном боксе по адресу: <...>, погрузил в транспортное средство «L» этиловый спирт в количестве не менее 500 литров, содержащийся в полимерных бутылка объемом 5 литров каждая на общую сумму не менее 410 815 рублей, который перевез на подземную автостоянку по адресу: <...>.

По эпизоду перевозки до гаражного бокса без номера в потребительском гаражно-строительном кооперативе 336 вблизи <...> в обвинении также указано, что ФИО1 с 16 часов 43 минут по 17 часов 10 минут 8 февраля 2024 года перевез этиловый спирт в количестве не менее 260 литров, общей стоимостью не менее 17 680 рублей, до гаражного кооператива.

Аналогичным образом в обвинении указаны признаки объективной стороны перевозки и поставки этилового спирта до кафе «К.», Х

Таким образом, указанные действия ФИО1 образовывали отдельную часть объективной стороны продолжаемого преступления по незаконной перевозке и розничной продаже этилового спирта без соответствующей лицензии и не подлежали исключению.

На противоречивость выводов суда указывает то, что при установлении подобных обстоятельств судом не исключены из предъявленного обвинения факты поставки ФИО1 этилового спирта до кафе «АГ» и перевозка спирта до места своего жительства по адресу: <...>.

Кроме того, полагает, что судом необоснованно исключено из предъявленного ФИО1 обвинения хранение 3 литров этилового спирта в период с 22 ноября 2021 года по 9 февраля 2024 года ввиду того, что сроки давности по данному эпизоду не истекли. Считает, что исключение судом приведенных диспозитивных признаков повлекло назначение чрезмерно мягкого и несправедливого наказания.

Отсутствует ясность в размере процессуальных издержек, связанных с проведением физико-химической экспертизы, указанном в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в размере 126 610 57 550 рублей.

Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Потхоев Б.С. в интересах осужденного ФИО1 не согласен с приговором суда. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», полагает, что автомобиль, использованный для перевозки спиртосодержащей жидкости, должен быть специально для этого предназначен либо приспособлен для совершения преступления, чтобы служить его орудием либо средством достижения преступного результата. Вместе с тем автомобиль «ТТА, принадлежащий ФИО1, специально для перевозки спиртосодержащей жидкости не предназначен и не был для этого приспособлен, в связи с чем конфискации не подлежит.

Считает, что суд, принимая решение о конфискации мобильных устройств ФИО1, не обосновал, каким образом и как данные мобильные устройства использовались в качестве средства и орудия совершения преступления. Кроме того, суд не выяснил, какие из конфискованных устройств, принадлежали тому.

Не согласен с приговором в части взыскания процессуальных издержек, связанных с проведением физико-химической экспертизы и оплатой труда адвоката, с его подзащитного Указанная в приговоре сумма за проведение физико-химической экспертизы не соответствует материалам дела. Экспертиза и оплата труда адвоката проводились в рамках другого дела, поскольку рассматриваемое уголовное дело было выделено из него. То уголовное дело было направлено в суд в отношении иного лица, в рамках которого должен разрешаться вопрос о процессуальных издержках. Уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», обращает внимание, что экспертиза проведена в Государственном бюджетном учреждении «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка «ГБУ «Татэкспертцентр», соответственно, данные суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении», в состав процессуальных издержек не входят, и взысканы быть не могли.

Просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение в части конфискации имущества и процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор данным требованиям закона не отвечает.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся, в том числе, в перевозке на подземную автопарковку по адресу: <...>, этилового спирта в транспортном средстве марки «L», перевозке до гаражного бокса без номера в Потребительском кооперативе ГСК 336 вблизи <...>, а также перевозке и поставке спирта до кафе «К.» Свидетель №4, поставке спирта Х

Суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из обвинения, предъявленного ФИО1, этих действий, мотивировав отсутствием в описании преступного деяния объективной стороны указанных действий, образующих состав преступления.

Однако, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, органом следствия в них приведены все признаки объективной стороны преступления, а именно дата, время, место, способ осуществления ФИО1 перевозки и поставки спирта, его количество, стоимость, в частности, указано, что 8 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 42 минут по 15 часов 56 минут ФИО1, находясь в гаражном боксе по адресу: <...>, погрузил в транспортное средство «L» этиловый спирт в количестве не менее 500 литров, на общую сумму не менее 410 815 рублей, который перевез на подземную автостоянку по адресу: <...>.

8 февраля 2024 года с 16 часов 43 минут по 17 часов 10 минут ФИО1 вернулся в гаражный бокс по адресу: <...>, где погрузил в транспортное средство марки «<...>, этиловый спирт в количестве не менее 260 литров, общей стоимостью не менее 17 680 рублей, и перевез до гаражного бокса без номера в потребительском гаражно-строительном кооперативе ... вблизи <...>

Кроме того, 8 февраля 2024 года с 19 часов 38 минут по 19 часов 44 минуты ФИО1, находясь в Потребительском ГСК ... <...>, из гаражного бокса без номера погрузил в транспортное средство марки «<...>, этиловый спирт в количестве не менее 180 литров, всего на сумму не менее 147 893,40 руб., и незаконно перевез и поставил до кафе «К.» по адресу: <...> из которых в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 50 минут продал Свидетель №4 в количестве не менее 60 литров на сумму не менее 49 297,80 руб.

8 февраля 2024 года в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 28 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «<...>, незаконно перевез и поставил оставшийся в транспортном средстве этиловый спирт к парковке, расположенной за магазином «Николаевский» по адресу: <...> «а», где незаконно продал Х не менее 120 литров этилового спирта на сумму не менее 98 595,60 руб.

Вместе с тем судом положены в основу обвинительного приговора показания осужденного ФИО1, свидетеля Б, АМС о погрузке спирта в автомобиль ФИО1, показания свидетелей Свидетель №4, Х, Свидетель №7 о местах встречи с ФИО1, который туда на автомашине привозил спирт и продавал им его, и другие доказательства стороны обвинения.

При этом с учетом этих же доказательств суд признал виновным подсудимого по фактам поставки ФИО1 этилового спирта до кафе «АГ» и продаже Свидетель №7, перевозке спирта до места своего жительства по адресу: <...>, что свидетельствует о противоречивости выводов суда при оценке доказательств при подобных обстоятельствах предъявленного обвинения.

Из положений п. 2 ст. 389.16 УПК РФ следует, что приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, выразившиеся в избранном, вопреки требованиям ст. 87, 88 УПК РФ, подходе к проверке и оценке доказательств, которые являются существенными, влекут отмену приговора суда в отношении ФИО1 и постановление нового обвинительного приговора.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение, в том числе и в сторону ухудшения положения осужденного в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Такой апелляционный повод по данному делу имеется.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона (Основные понятия, используемые в Федеральном законе):

- этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый, ромовый;

- оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона (Оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, поставки алкогольной продукции) перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются организацией, которая имеет лицензии на перевозки соответственно этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее перевозчик), на основании договора перевозки, заключенного между перевозчиком и покупателем указанной продукции.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона поставки этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) осуществляются только организациями, которые имеют лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона закупка (за исключением импорта) и поставки (за исключением экспорта) этилового спирта (за исключением биоэтанола) осуществляются по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона (Виды деятельности, подлежащие лицензированию) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

- производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

- розничной продажи спиртосодержащей продукции;

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

- перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями;

- розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания;

- производства спиртосодержащей продукции в виде полиграфических красок, лаков, красителей для мебельной промышленности при наличии заключения о подтверждении производства такой промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации;

- хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с п. 2 ст. 25 настоящего Федерального закона;

- розничной продажи винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) на специализированных ярмарках винодельческой продукции при наличии лицензии на осуществление одного из видов деятельности, указанных в абзацах третьем, шестом, десятом и двенадцатом пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона (Виды деятельности, подлежащие лицензирования) лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции;

- производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

В соответствии с п. 1 ст. 10.2. Федерального закона (Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортной накладной;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копией извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копией договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона (Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

- розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции;

- производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

- производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

- поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) этилового спирта по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции автомобильным транспортом без передачи данных о перемещении таких транспортных средств по территории Российской Федерации, в том числе данных об их текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством РФ деятельность, связанная с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации должна осуществляться только при наличии соответствующих сопроводительных документов, установленных в соответствии с Федеральным законом, а также документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, и её цена должна быть не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154 «О Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками» Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации") и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В соответствии с п. 2 положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынком «Росалкогольтабакконтроль» находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 233н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья» установлена цена (без учета акциза и НДС) на этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья (за исключением денатурированного этилового спирта, головной фракции этилового спирта (отходов спиртового производства), спирта-сырца, дистилляторов винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового), не ниже которой осуществляются его закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), в размере 68 рублей за 1 литр безводного спирта.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 234н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и денатурированного этилового спирта, произведенного из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола)» установлена цена (без учета акциза и НДС) на этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, и на денатурированный этиловый спирт, произведенный из пищевого и непищевого сырья (за исключением биоэтанола), ни ниже которой осуществляются его закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта), в размере 51 рубля за 1 литр безводного спирта.

В соответствии с «ГОСТ 33881-2016. Межгосударственный стандарт. Спирт этиловый из пищевого сырья. Термины и определения», введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2016 года № 1875-ст, абсолютный или безводный этиловый спирт – этиловый спирт, не содержащий воды и используемый в качестве условного понятия при расчетах.

ФИО1, не являясь участником (учредителем) юридического лица, руководителем (директором) какой-либо организации, имеющей лицензию на производство, хранение, поставку и перевозку этилового спирта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного оборота этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в крупном размере, незаконно хранил в период времени с 22 ноября 2021 года по 9 февраля 2024 года этиловый спирт в количестве не менее 3 литров, содержащийся в одной полимерной канистре объемом 10 литров с объемной долей этилового спирта 95,6% по цене (без НДС и акциза) 68 руб. (на момент изъятия 09.02.2024) за 1 литр безводного спирта на сумму не менее 204 руб. (без НДС и акциза), по цене 815,66 руб. (с НДС и акцизом), всего на сумму 2 446,98 руб., в гаражном боксе без номера в ГСК ... по <...>

Кроме того, в период с 1 по 8 февраля 2024 года ФИО1, находясь в г. Улан-Удэ, с целью незаконной розничной продажи, действуя умышленно, незаконно закупил у К (осужденного Железнодорожным районным судом <...> ...) этиловый спирт в количестве не менее 860 литров с объемной долей этилового спирта 96,3%, содержащийся в 172 полимерных бутылках, объемом 5 литров каждая, по цене (без НДС и акциза) 68 руб. за 1 литр безводного спирта на сумму не менее 58 480 руб. (без НДС и акциза), по цене 821,63 руб. (с НДС и акцизом), всего на сумму 706 601,80 руб., в крупном размере.

После чего, 8 февраля 2024 года с 09 часов 14 минут по 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в гаражном боксе по адресу: <...>, с К и Б (осужденными <...>) разгрузили из транспортного средства марки «MAN», ..., под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступной деятельности, этиловый спирт в общем количестве не менее 2 700 литров, поместив его в указанный гаражный бокс по адресу: <...>. При этом, ФИО1 погрузил часть незаконно приобретенного у К этилового спирта в количестве не менее 100 литров с объемной долей этилового спирта 96,3%, в 20 полимерных бутылках объемом 5 литров каждая по цене (без НДС и акциза) 68 руб. за 1 литр безводного спирта на сумму не менее 6 800 руб. (без НДС и акциза), по цене 821,63 руб. (с НДС и акцизом), всего на сумму 82 163 руб., в транспортное средство марки «ТТА в целях дальнейших незаконных перевозки и продажи, в котором в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 15 минут ... незаконно перевез до места своего жительства по адресу: <...>, где незаконно хранил в транспортном средстве марки ТТА, до продажи Свидетель №7

Далее, ... в период времени с 15 часов 42 минут по 15 часов 56 минут ФИО1 вернулся в гаражный бокс по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, намереваясь извлечь доход в крупном размере, с целью незаконной розничной продажи этилового спирта без соответствующей лицензии, погрузил из вышеуказанного гаражного бокса в транспортное средство марки «LEXUS RX350» Р 094 НА 03, незаконно приобретенный у К этиловый спирт в количестве не менее 500 литров с объемной долей этилового спирта 96,3%, содержащийся в 100 полимерных бутылках, объемом 5 литров каждая, по цене (без НДС и акциза) 68 руб. за 1 литр безводного спирта, стоимостью не менее 34 000 руб. (без НДС и акциза), по цене 821,63 руб. (с НДС и акцизом), всего на сумму не менее 410 815 руб., который перевез на подземную автопарковку по адресу: <...>«В», где незаконно скрытно хранил в транспортном средстве марки «LEXUS RX350» Р 094 НА 03, с целью последующей розничной продажи.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные хранение и розничную продажу этилового спирта без соответствующей лицензии ФИО1 в тот же день, 8 февраля 2024 года в период времени с 16 часов 43 минут по 17 часов 10 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, намереваясь извлечь доход в крупном размере, вернулся в гаражный бокс по адресу: <...>, погрузил в транспортное средство марки «<...> незаконно приобретенный у К этиловый спирт в количестве не менее 260 литров с объемной долей этилового спирта 96,3%, содержащийся в 52 полимерных бутылках, объемом 5 литров каждая, по цене (без НДС и акциза) 68 руб. за 1 литр безводного спирта, стоимостью не менее 17 680 руб. (без НДС и акциза), по цене 821,63 руб. (с НДС и акцизом), всего на сумму не менее 213 623,80 руб., после чего на указанном транспортном средстве незаконно перевез его до гаражного бокса без номера в Потребительском гаражно-строительном кооперативе ... г<...>, где незаконно скрытно хранил.

После чего, 8 февраля 2024 года в период с 18 часов 05 минут по 19 часов 21 минуту ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на извлечение дохода от розничной продажи этилового спирта, управляя транспортным средством марки «<...>, с АМС, не осведомленной о его преступных намерениях, управляющей транспортным средством марки «ТТА, с незаконно хранимым ФИО1 в указанном транспортном средстве этиловым спиртом в количестве не менее 100 литров с объемной долей этилового спирта 96,3%, в 20 полимерных бутылках объемом 5 литров каждая, по цене (без НДС и акциза) 68 руб. за 1 литр безводного спирта на сумму не менее 6 800 рублей (без НДС и акциза), по цене 821,63 руб. (с НДС и акцизом), всего на сумму 82 163 руб., поставил от места своего жительства по адресу: <...>, до банкетного зала «Аса Ганга» по адресу: <...>, где незаконно продал указанный этиловый спирт Свидетель №7 на сумму 82 163 руб.

Кроме того, 8 февраля 2024 года с 19 часов 38 минут по 19 часов 44 минуты ФИО1, находясь в Потребительском ГСК ... <...> вблизи <...> по пр. 50-летия Октября <...>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью розничной продажи этилового спирта без лицензии, из гаражного бокса без номера погрузил в транспортное средство марки «<...> этиловый спирт в количестве не менее 180 литров с объемной долей этилового спирта 96,3%, в 36 полимерных бутылках, объемом 5 литров каждая, по цене (без НДС и акциза) 68 рублей за 1 литр безводного спирта, стоимостью не менее 12 240 руб. (без НДС и акциза), по цене 821,63 руб. (с НДС и акцизом), всего на сумму не менее 147 893,40 руб., который незаконно перевез и поставил до кафе «К.» по адресу: <...> где в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 50 минут продал Свидетель №4 в количестве не менее 60 литров на сумму не менее 49 297,80 руб.

Далее, в тот же день 8 февраля 2024 года в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 28 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «<...>, незаконно перевез и поставил оставшийся в транспортном средстве этиловый спирт в количестве 120 литров с объемной долей этилового спирта 96,3% к парковке, расположенной за магазином «Николаевский» по адресу: <...> «а», где незаконно продал Х не менее 120 литров этилового спирта с объемной долей этилового спирта 96,3% по цене (без НДС и акциза) 68 рублей за 1 литр безводного спирта, стоимостью не менее 8 160 (без НДС и акциза), по цене 821,63 руб. (с НДС и акцизом), всего на сумму не менее 98 595,60 руб.

9 февраля 2024 года с 08 час. 50 мин. по 10 час. 47 мин. в ходе обыска по месту жительства Свидетель №7 по адресу: <...>, в подвальном помещении изъят незаконно проданный ФИО1 этиловый спирт, с объемной долей этилового спирта 96,3%, в количестве 10 литров, содержащийся в 2 полимерных канистрах объемом 5 литров каждая.

9 февраля 2024 года с 07 час. 38 мин. по 08 час. 46 мин. в ходе обыска в жилище Свидетель №4 по адресу: <...>, изъят незаконно проданный ФИО1 этиловый спирт, с объемной долей этилового спирта 96,3%, в количестве 60 литров, содержащийся в 12 полимерных бутылках, объемом 5 литров каждая.

9 февраля 2024 года с 09 час. 15 мин. по 10 час. 05 мин. в ходе обыска в надворных постройках – помещении гаража Х, расположенного по адресу: <...>, изъят незаконно проданный ФИО1 этиловый спирт, с объемной долей этилового спирта 96,3%, в количестве 120 литров, содержащийся в 24 полимерных бутылках объемом 5 литров каждая.

9 февраля 2024 года с 12 час. 20 мин. по 12 час. 30 мин. в ходе обыска в гаражном боксе без номера в ГСК ... по <...>, изъят незаконно хранящийся ФИО1 этиловый спирт, с объемной долей этилового спирта 95,6%, в количестве 3 литров, содержащийся в одной полимерной канистре объемом 10 литров.

9 февраля 2024 года с 12 час. 50 мин. по 13 час. 30 мин. в ходе обыска в гаражном боксе без номера в Потребительском ГСК ... в <...>, изъят незаконно хранящийся ФИО1 этиловый спирт, с объемной долей этилового спирта 96,3%, в количестве 80 литров, содержащийся в 16 полимерных бутылках, объемом 5 литров.

9 февраля 2024 года с 13 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия – подземной автостоянки по адресу: <...>«В», изъято транспортное средство «L, с незаконно хранящимся ФИО1 в салоне этиловым спиртом, с объемной долей этилового спирта 96,3%, в количестве 500 литров, содержащимся в 100 полимерных бутылках, объемом 5 литров каждая.

9 февраля 2024 года с 23 час. 32 мин. по 23 час. 59 мин. в ходе осмотра места происшествия – помещения надворной постройки, по месту жительства Свидетель №7 по адресу: <...> изъят незаконно проданный ФИО1 этиловый спирт в количестве 90 литров, в 18 полимерных канистрах, объемом 5 литров каждая.

Таким образом, с 22 ноября 2021 года по 9 февраля 2024 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осуществил незаконные закупку, поставку, хранение, перевозку и розничную продажу этилового спирта без соответствующей лицензии, в сумме не менее 709 048, 78 руб., в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах изначально признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 10.02.2024 показал о количестве, стоимости приобретаемого у К спирта, перевозках, местах хранения, поставки, а также покупателях, которым он привозил и продавал спирт. Из его показаний следует, что ... они встретились по договоренности с К на своих машинах, он – на «ТТА», К - на L, Влад - на «TH» на закрытой территории в районе Левого берега, где из фуры разгрузили часть коробок со спиртом в автомашину «TH», 25 коробок (500 литров), в его автомашину «ТТА», оставшиеся коробки - в пустой бокс. В боксе с левой стороны стояли картонные коробки. Сколько коробок было погружено в машину «TH», не считал, около 65 коробок. Водителю фуры по просьбе К он передал 48 000 рублей, из которых 28 000 рублей были его и 20 00 рублей К. 25 коробок (500 литров) он по договоренности довез до заправочной станции за железнодорожным переездом и реализовал Свидетель №7 (живет в районе Онохоя) по цене 250 рублей за 1 литр, получив от него 125 000 рублей наличными денежными средствами. Куда отвез спирт Б, он не знает. В тот же день, ... до обеда, точного времени не помнит, он вновь приехал на территорию в районе Левого берега уже на машине «L» и из бокса забрал 25 коробок (500 литров), которые загрузив впоследствии, поставил на теплую стоянку. Позже, до обеда, он вновь вернулся уже на машине «ТТА» и оставшиеся 14 коробок (280 литров), загрузил в машину. На складе спирта не осталось. ... Х он продал 7 коробок (140 литров), которые передал возле дома последнего по цене 250 рублей за 1 литр на сумму 35 000 рублей, 4 коробки (80 литров) он продал А1, которые передал возле парка Орешково г. Улан-Удэ, по цене 250 рублей на сумму 20 000 рублей. 4 коробки у него изъяли в ходе обыска. Коробки со спиртом в «L» он позже планировал разгрузить в гараже на Октябре. Денежные средства от покупателей он получил наличными, часть из которых в ходе обыска были изъяты у него дома. О том, что К совместно с Б занимаются производством алкогольной продукции, ему было неизвестно. Документов на спирт не было (т. 8 л.д. 7-12);

- при допросе в качестве подозреваемого ... ФИО1 свои показания от ... подтвердил частично, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 8 л.д. 30-36);

- при допросе в качестве обвиняемого ... ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что указанный в обвинение спирт в количестве 3 литров в десятилитровой канистре он приобрел в марте-апреле 2022 года в <...> на авторынке Автоград в одном из павильонов. В остальной части обвинение признает частично. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от ... подтвердил частично. Данные показания искажены, поскольку давал их без переводчика и в них применены слова и словосочетания, которых нет в его лексиконе. Просит признать данное доказательство недопустимым. У К ни водку, ни спирт он не приобретал. Спирт приобрел у А2 из Новосибирска. Помогал А2 некий К, других данных не знает, с которым он общался единожды по телефону .... В данном грузе часть спирта в размере 860 литров принадлежала ему, а часть спирта К. В каком количестве приобрел спирт К, не знает. Его слова подтверждаются телефонными переговорами с Али и с К, в остальном от дачи показаний отказался (т. 9 л.д. 58-60);

- при дополнительном допросе ... обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания от ... частично, потому что не различает значение слов «спирт» и «водка». Он никогда не приобретал у К спирт и водку. Спирт приобрел у К из Новосибирска. У него с АМС не было общего дохода, он не знает слова бюджет. В остальной части показания подтверждает и вину признает, в том числе своими показаниями изобличает К. Учитывая, что в этом допросе половину слов и словосочетаний он не знает и не понимает, просит признать данные показания недопустимыми. Денежные средства, на которые был наложен арест, принадлежат АМС, т.к. это выручка от её магазинов. Данные показания были даны в отсутствии переводчика. Только один раз он переводил К денежные средства в сумме 2 500 рублей по просьбе на заправку автомашины. За что на счет КЯА были перечислены суммы согласно выписке по его счету, не помнит. При каких обстоятельствах он приобрел спирт в количестве 3 литров, изъятый в ходе обыска в гараже по <...>, то есть конкретно, в каком количестве, где, на каком транспорте перевозился спирт, от дачи показаний отказался (т. 9 л.д. 74-76).

В суде первой инстанции ФИО1 с обвинением полностью согласился, даты и места, обстоятельства закупки, в том числе у К спирта, хранения и перевозки в своем автомобиле марки «ТТА» на <...>, погрузки спирта в автомобиль марки «L», поставку и продажу спирта Свидетель №7, Свидетель №4, Х признал, и в содеянном раскаялся. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, подсудимый ФИО1 суду показал, что у К он спирт не закупал, он с К совместно покупали спирт у Али из Новосибирска, в остальной части виновным себя признаёт полностью.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (водителя грузового автомобиля марки «MAN» <...>) об обстоятельствах перевозки коробок, опечатанных и заклеенных на скотч, следует, что их ему передал мужчина европейской внешности, на вид около 40-45 лет, на автомобиле марки «Газель», сопроводительных документов на груз не было. 07.02.2024 около 22 часов 07 минут в <...> Республики Бурятия, по просьбе его логиста АР, передавшего ему заявку на доставку данного груза, он осмотрел коробки, увидел, что там находились пластиковые бутылки объемом 5 литров, в коробке по 4 бутылки. Из коробок шел характерный запах спирта. Получателем груза был Г., который позвонил ему и сообщил адрес доставки в <...>, после чего он проехал за ним на огороженную территорию с металлическими воротами. Г. и мужчины худощавого и плотного телосложения начали разгружать груз. За доставку груза Г. передал четыре купюры по 5 000 руб. мужчине плотного телосложения, а тот, взяв деньги, из своего кармана также достал свои денежные средства, отсчитал 28 000 руб. различными купюрами и передал ему 48 000 руб. После чего они втроем начали выгружать груз, разгружали не только на склад, мужчины плотного и худощавого телосложения загружали груз в свои машины. Г. в свой автомобиль груз не загружал. Мужчина худощавого телосложения европейской внешности, на вид около 40-45 лет. Мужчина плотного телосложения, кавказкой внешности, на вид около 45-50 лет. После этого, по пути следования в г. Благовещенск, 08.02.2024 около 14 часов в Мухоршибирском районе Республики Бурятия его остановили сотрудники ДПС (т. 6 л.д. 150-154, 155-159). Данные показания свидетель подтвердил при проверке показаний на месте.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ЗАГа следует, что 08.02.2024 около 22 часов супруг ФИО3 занёс домой 4 коробки, в каждой из которых было по 4 бутылки, объемом 5 литров каждая, со спиртом. Свидетель №4 сказал, что хочет в дальнейшем продать. У кого приобрел спирт, она не знает (т. 6 л.д. 169-171);

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах знакомства с ФИО1 и АМС, которую называют Маша, об обстоятельствах приобретения у ФИО1 спирта в сентябре 2022 года, следует, что 08.02.2024 около 21 часа 30 минут он вблизи парка им. С.Н. Орешкова встретился с ФИО1, который передал ему 4 коробки, в каждой из которых по 4 бутылки спирта, объемом 5 литров. За данные 80 литров спирта он заплатил ФИО1 20 600 руб. 09.02.2024 в ходе обыска в квартире было изъято 60 литров, а также разведенный спирт в пластиковых и стеклянных бутылках и банках, который он планировал 09.02.2024 обменять. 10 литров он успел вылить в унитаз (т. 6 л.д. 172-175, 178-180, 181-183);

Из оглашенных показаний свидетеля Х следует, что около 10 лет он приобретает спирт у ФИО1, объемами от 10 до 60 литров, по цене от 200 до 260 рублей за литр, по мере надобности. ... около 18 часов на предложение ФИО1 о наличии спирта он заказал ему 120 литров, то есть 24 пятилитровых бутылки, В тот же день в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. на автомобильной стоянке во дворе магазина «Николаевский» и шахматного клуба по <...> они перегрузили с автомашины ФИО1 «ТТА» серого цвета в его микроавтобус «MB 6 картонных коробок, в которых находились 24 пластиковых бутылки, объемом по 5 литров каждая. ФИО1 он передал 31 200 руб. наличными денежными средствами по 260 руб. за один литр. В ходе обыска по месту его жительства по адресу: <...>, в гараже у него было изъято все эти 24 пластиковых бутылки со спиртом (т. 6 л.д. 188-191, 193-196).

Из оглашенных показаний свидетеля АМС следует, что ФИО1 её племянник, который проживает в Бурятии с ней более 20 лет. У ФИО1 имеется в собственности автомашина «ТТА, приобретена им более 15 лет назад. Изначально её супруг И. торговал спиртосодержащей и алкогольной продукцией более 10 лет. Алкогольную продукцию в коробках она вместе с ФИО1 хранили в капитальном гараже в гаражном массиве на Октябре г. Улан-Удэ. Приобретала алкогольную продукцию у К по цене 60-70 руб., а торговала по цене 150 руб. за бутылку водки объемом 0,5 литра. Спиртосодержащую продукцию продавал ФИО1 своим знакомым, К она знает более 2-3 лет через супруга. Супруг приобретал алкогольную и спиртосодержащую продукцию у К, которую развозил на автомобилях «ТТА». В начале февраля 2024 года ФИО1 заказал спиртосодержащую продукцию К. Два-три дня назад, когда точно сказать не может, ФИО1 передал К денежные средства за спиртосодержащую продукцию в сумме сначала 150 000 руб., затем еще. Об этом ей известно со слов ФИО1. ФИО1 и К неоднократно встречались, общих дел, кроме спирта, у них нет. Свидетель показала об обстоятельствах их с ФИО1 выезда ... после 17 часов на двух машинах в сторону Мелькомбината для передачи спиртосодержащей продукции, загруженной в его машину, он должен был отдать 15-20 коробок со спиртосодержащей продукцией, но в каком точно количестве не помнит. Сразу за переездом в районе заправочной станции ФИО1 ждала легковая автомашина, однако она не доехала до указанного места, поскольку ФИО1 сказал, что на ремонт ставить машину не будет, и сказал ей ехать домой. В ходе осмотра её автомашины «L» была обнаружена спиртосодержащая продукция, о том, что ФИО1 взял машину и загрузил в нее спиртосодержащую продукцию, она не знала. Знает, что ФИО1 был вместе с К. ФИО1 ранее приобретал у К водку «Байкал» в количестве по 5-6 коробок, алкогольную продукцию. В ноябре 2023 года ФИО1 уехал в Азербайджан, вернулся в декабре 2023 года, оставил ей свой телефон, куда звонили люди и просили продать спирт, 2-3 раза она продала спирт, взяв его из гаража в 10-литровых канистрах. Спирт хранился в гараже по пр. Октября и в гараже на Юбилейном, спирт который она продавала в декабре и октябре 2023 года, ФИО1 заранее купил у К, большими партиями она не продавала. Один раз при разговоре с К, когда она просила ему продать ей водку, он ей сказал, что сегодня привезти не сможет, сказал «Готовой нет», привезет завтра, тогда она поняла, что К сам занимается производством водки. К привозил ей на своей машине водку, на маленькой белой машине, а спирт привозил на сером микроавтобусе. ФИО1 возил спирт и водку на двух машинах «ТТА», периодически меняются автомобилями (т.6 л.д.197-201). При допросе от ... свидетель показала, что автомашина «<...> является ее собственностью, «L в лизинге (т.8 л.д. 138-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, и его показаний в суде следует, что 08.02.2024 около 20 часов около кафе «АГ» этилового спирта у ФИО1, куда тот подъехал на японском маленьком микрике серого цвета он приобрел у него 5 коробок по 4 пятилитровые бутылки, то есть 100 литров. Он там же отдал ФИО1 наличными 25 000 руб., после чего разъехались. Он приобрел спирт у ФИО1 с целью личного потребления и бытовых нужд. ... у него по месту жительства был проведен обыск, в ходе которого было изъято в гараже 2 канистры по 5 литров со спиртом, всего 10 литров спирта. (т. 7 л.д. 46-49, 52-54). Данные показания подтверждены свидетелем в ходе проверки показаний на месте (т. 8 л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что стеклотара на складе вблизи дома по <...>, принадлежит ему, куда регулярно выгружал груз, с целью дальнейшей продажи всем желающим, продавал за 30 руб. за бутылку, а покупал за 25 руб. за бутылку. С Г. познакомился в Осетии, в последний раз он встречал автомобиль и выгружал тару около 3-4 дней назад, выгружал на <...>, на складе около 200 коробок. Г. ему должен деньги, поэтому в счет возмещения долга поставляет тару. Обстоятельств разгрузки 3-4 дня назад из фуры по адресу: <...> не помнит, но он предложил двум лицам вариант покупки стеклотары, разгружали он и водитель, покупатели помогали, но покупать не стали, ожидали другую позицию «Байкал». Он водителю передал только сумму в размере 48 000 руб. по указанию Марселя (т.7 л.д. 62-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (сторожа на базе в <...>) следует, что на территории указанной базы находятся 3 складских помещения, в одном из которых с августа 2023 года имеется арендатор в лице двух человек: 1) мужчина на вид около 50 лет, высокого роста, крупного телосложения, волосы седые, имеет кавказский акцент, представился по имени Саша; 2) мужчина на вид около 50 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы седоватые. Представился по имени Б. Кроме них иные помещения никто не арендует. С августа по ноябрь 2023 года в вышеуказанный склад к арендаторам на регулярной основе всегда исключительно в темное время суток приезжали грузовые автомобили с полуприцепом (фура) с целью разгрузки картонных коробок, при разгрузке указанных автомобилей он периодически слышал звук стеклянных бутылок, фуры в основном были полностью груженные и полностью разгружались привезенными грузчиками в складах (около 4 часов), при этом их всегда сопровождали арендаторы. В последующем между разгрузками грузовых автомобилей в арендуемое указанными лицами помещение также на регулярной основе приезжали по несколько раз разные автомобили типа микроавтобус или минивен, которые заезжали прямо в склад с целью погрузки привезенного товара, что именно там было ему не известно. 08.02.2024 около 07 часов указанные арендаторы на своих двух автомобилях Лексус сопроводили на территорию базы одну фуру, которую разгрузили примерно в течение часа (т. 7 л.д. 72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что по предложению К производил водку. 09.02.2024 их деятельность пресекли сотрудники полиции. По указанию К готовую водку он передавал людям, отгружал из своего автомобиля. До производства водки для К, он попросил его оставить у него свой автобус «TH», пользовался им с его разрешения, возил на нем спирт, тару и готовую продукцию. Обычные партии поставок были 20-30-40 коробок, в каждой коробке по 20 бутылок. Самые большие партии были 50 коробок, то есть 1000 бутылок. Только одному мужчине он поставлял водку в гараж, а не в условленное место, это был мужчина кавказской внешности, крупного телосложения, у него автомобиль микроавтобус, серого цвета, размером меньше чем «TH», на котором он ездит. Гараж был расположен по адресу: <...>, пр. 50 лет Октября, дом не помнит, гаражи в ряду за жилым домом, в тупике. Данному мужчине он привозил пару раз примерно по 40-50 коробок с водкой. Около 09 часов 08.02.2024 он по указанию К приехал на базу по <...>, встал на автомобиле «TH» возле мойки и стал ожидать, затем подъехала фура, не заезжая на склад, они – водитель, он, К, мужчина, которому они возили водку на Октябрь, перекинули из фуры ему в автобус 70 коробок со спиртом, в каждой по 4 канистры, по 5 литров каждая, далее грузовик заехал на слад, он прошел на склад и увидел, что внутри расположено очень много картонных коробок. Он помог разгрузить спирт из фуры, также они закидали коробки с бутылкам из-под спирта в автомобиль «ТТА» серого цвета, под управлением кавказца, которого он описывал выше, сколько закинули ему коробок не считал (т.7 л.д. 78-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (собственника склада <...>) следует, что Г. в июле 2023 года взял в аренду часть нежилого помещения. За период аренды Г. помещение он не посещал, и ему неизвестно, что фактически там хранилось. Он не знал, что в помещении хранились картонные коробки со стеклянной тарой. К ему не знаком. Один раз Г. он видел вместе с мужчиной европейской внешности, в возрасте 40-50 лет, ростом около 170-75 см., худощавого телосложения (т. 7 л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 (владельца гаражного бокса без номера по адресу: <...> следует, что она передала данный гараж в пользование ранее знакомому ФИО1 около 5 лет назад, что хранил в указанном гараже ФИО1, она не знает, о том, что он занимается незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукцией, ей было неизвестно, данную продукцию она не приобретала (т. 7 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 (собственника гаражного бокса гаражно-строительного кооператива ...) следует, что он знал дядю ФИО1 АМС Ибрагима, который торговал фруктами. Ранее у него был продуктовый магазин, и АМС поставлял ему фрукты. Около 8 лет назад для использования ключи от гаража он передал АМС. Для каких целей АМС нужен был гараж, не знает. Около 2 лет назад он узнал, что АМС умер. Он также был знаком с супругой АМС – Марией, по просьбе которой последняя и пользовалась гаражом. Оплат за гараж ни АМС, ни ФИО1 не производят. О том, что АМС и ФИО1 занимались незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукцией, ему было неизвестно (т.7 л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что приобретала спирт летом 2023 года у АМС в количестве пяти 10-литровых канистр за 12 500 руб. наличными денежными средствами, осенью 2023 года в количестве десяти 10-литровых канистр за сумму не менее 30 000 руб., в декабре 2023 года - в январе 2024 года в количестве десяти 10-литровых канистр на сумму не менее 30 000 руб. Спирт перегружал спирт мужчина из серого миниавтобуса – ФИО1, которого она подтвердила на видеозаписи (т.8 л.д. 119-121); при дополнительном допросе свидетель Свидетель №14 уточнила, что спирт у АМС она приобретала три раза, первый раз летом 2023 года в количестве пяти пятилитровых канистр, а не 10-литровых канистр, по цене 150 руб., а не 250 руб. За спирт АМС передала 3 750 руб. Во второй раз спирт у АМС она приобретала в промежутке времени между летом 2023 года и 09.10.2023, когда их с ФИО1 засняла видеокамера. В этот раз она приобрела десять пятилитровых бутылок по цене не менее 200 руб., за которые АМС передала не менее 10 000 руб. В третий раз она заказала АМС пять 5-литровых канистр, а привез спирт ФИО1 по цене не менее 210 руб. за литр, за которые она заплатила 5 250 руб. АМС при приобретении спирта 09.10.2023 не было (т.8 л.д. 122-124).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №15 она приобретала у ФИО1 40 литров пищевого спирта в феврале 2024 года (т.8 л.д. 126-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что с начала 2021 года она приобретала у ФИО1 спирт в количествах 5-10 литров, объемами по одной бутылке или одной канистре, один или два раза в месяц, т.к. в месяц у нее уходило 10 литров спирта. Емкости были в 5-литровых бутылках или 10 литровых канистрах, также она помнит, что один раз она приобретала одну емкость – канистру в 21,5 литров. В указанный период в ходе общения она познакомилась с И. и Марией, родственниками ФИО1 В основном спирт привозил ФИО1 (т.8 л.д. 186-189).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что она приобретала спирт у ФИО1 с 2023 года с периодичностью два раза в месяц по 10 литров. Спирт был в канистрах, объемом 5 и 10 литров. Цена была около 3 500 руб. за канистру 10 литров, 1 800 руб. за канистру 5 литров. Для заказа она звонила ФИО1 на сотовый телефон. Деньги передавала наличными. В последний раз спирт она приобретала в конце 2023 года (т.8 л.д. 193-195).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что она приобретала у Марии спирт около двух раз с конца 2021 года. Один раз в 2021 году АМС приезжала с ФИО1, после чего спирт она стала заказывать ФИО1, он же привозил его на машинах, каких не помнит. Сначала была белая машина, затем темная. Спирт она приобретала в количестве 10 литров раз в две недели в бутылках по 5 литров и канистрах по 10 литров. Насколько она помнит, один раз была емкость – канистра в 21,5 литров. Стоимость спирта составляла от 150 до 400 руб. за литр. Денежные средства она сразу же в день привоза спирта передавала сначала АМС, затем ФИО1. Последний раз спирт она приобретала либо в конце 2023 года, либо в начале 2024 года. Тогда спирт она приобрела у ФИО1 в количестве 21,5 литра по цене более 400 руб. за литр (т. 8 л.д. 200-203).

Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 09.02.2024 в жилище ФИО1 по адресу: <...>, где обнаружены и изъяты мобильные телефоны «<...>, денежные средства в сумме 235 100 руб., тетрадь в обложке синего цвета с рукописными записями (т. 1 л.д. 115-119); протоколами осмотра предметов от ... - в тетради имеются рукописные записи, где указаны объем, имя, иные сведения о лице, количестве, цене, общей сумме (т. 1 л.д. 135-144), от 23.02.2024, - при осмотре мобильных телефонов установлены контакты ФИО1, АМС, сообщения (т.1 л.д. 160-168);

- протоколами обыска от 09.02.2024: в гаражном боксе без номера в Гаражно-строительном кооперативе ... по <...>, где обнаружен и изъят этиловый спирт в количестве 3 литров в одной полимерной канистре объемом 10 литров (т. 1 л.д. 192-194), в гаражном боксе без номера в Потребительском гаражно-строительном кооперативе ... вблизи <...>, где обнаружен и изъят этиловый спирт в количестве 80 литров в 16 полимерных бутылках объемом 5 литров каждая (т.1 л.д. 197-199), в жилище Свидетель №7 по адресу: <...>, где обнаружен сотовый телефон «<...>», этиловый спирт в количестве 10 литров в 2 полимерных канистрах объемом 5 литров каждая (т. 1 л.д. 210-215); протоколом осмотра от 20.03.2024 сотового телефона «<...>», где обнаружены контакты ФИО1 (т. 1 л.д. 221-224);

- протоколами осмотра места происшествия от 09.02.2024, 10.02.2024: подземной автостоянки по адресу: <...>«В», где обнаружено и изъято транспортное средство «L, с находящей в салоне жидкостью с характерным запахом спирта в количестве 500 литров в 100 полимерных бутылках, объемом 5 литров каждая (т.1 л.д. 200-206); помещения надворной постройки по месту жительства Свидетель №7 по адресу: <...> где обнаружен и изъят этиловый спирт в количестве 90 литров в 18 полимерных канистрах, объемом 5 литров каждая (т. 1 л.д. 232-237); расположенного в 1,5 метрах от <...> автомобиля марки «<...>, (т. 1 л.д. 278-282); двора дома по <...>, где обнаружены и изъяты транспортные средства: марки «ТТА, марки «<...> (т. 2 л.д. 56-58), протоколом осмотра транспортных средств от ... (т.2 л.д. 59-72); территории МВД по <...> г. Улан-Удэ, где обнаружены и изъяты транспортное средство «L (т. 2 л.д. 124-131), транспортное средство «TH (т. 2 л.д. 132-138);

- протоколами обысков от 09.02.2024: в жилище Свидетель №4 по адресу: <...>, где обнаружен и изъят этиловый спирт в количестве 60 литров в 12 полимерных бутылках, объемом 5 литров каждая, этиловый спирт в стеклянной банке объемом 1 литр, в стеклянной банке объемом 2 литра, в стеклянной бутылке из-под водки «Хаски», объемом 0,5 литра, бутылке из прозрачного полимерного материала, объемом 3 литра, бутылке из прозрачного полимерного материала из-под негазированной воды «Байкальский родник», объемом 5 литров (т. 1 л.д. 248-251), осмотренные согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 255-263); в жилище Х по адресу: <...>, где обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» (т. 2 л.д. 4-7), протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, (т. 2 л.д. 11-15); в надворной постройке – помещении гаража Х по адресу: <...>,где обнаружен и изъят этиловый спирт в количестве 120 литров в 24 полимерных бутылках объемом 5 литров каждая (т. 2 л.д. 21-25); в жилище Б по адресу: <...>, где обнаружены и изъяты: сотовый телефон «<...>», 34 картонные коробки, в каждой из которых находятся по 4 емкости, объемом 5 литров, с прозрачной жидкостью, 146 пустых пластиковых емкостей, объемом 10 литров, 7 картонных коробок с пробками, 34 картонных коробок по 4 пустых емкости, объемом 5 литров каждая, 5 картонных коробок по 4 емкости, объемом 5 литров с прозрачной жидкостью, 238 картонных коробок по 20 бутылок в каждой (из-под водки) с этикеткой – Байкал Кристальная Silver, объемом 0,5литров, с прозрачной жидкостью, 2 картонные коробки с пустыми бутылками, объемом 0,5литров, 1 канистра пластиковая, объемом 10 литров с прозрачной жидкостью, емкость объемом 200 литров с крышкой, 3 пластиковые емкости черного цвета, прибор КС-1000, filling machines controller со шлангами, прибор КС-1000, filling procedure со шлангами, спиртометр (т. 2 л.д. 39-42); протоколом осмотра изъятых в ходе обысков предметов от 13.02.2024 (т. 2 л.д. 80-84);

- заключением эксперта № 1/260 от 08.04.2024, согласно выводам которого жидкость в пяти емкостях, изъятых 09.02.2024 в ходе производства обыска у Свидетель №4 являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе этилового спирта (т. 2 л.д. 204-207);

- заключением эксперта № 82 от 27.05.2024, согласно выводам которого жидкости, изъятые в ходе обыска в гараже по <...>; по адресу: <...> в ходе осмотра автомашины «L; в ходе обыска по <...>; в ходе обыска по <...> являются этиловым спиртом с объемной долей этилового спирта 95,6%, 96,3 %, 96,4 %, не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»: - по органолептическому показателю (наличию посторонних включений); - по объемной доле этилового спирта; не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия»: - по органолептическому показателю (наличие посторонних включений); - по объемной доле этилового спирта, является пищевой продукцией согласно ФЗ № 171 от 22.11.1995;

- показаниями эксперта Свидетель №1 о том, что разница в объемной доле этилового спирта по одним и тем же образцам присутствует по причине того, что при выполнении первичной экспертизы эксперт определяла объемную долю этилового спирта ариометрическим методом, а он при проведении дополнительной экспертизы определял объемную долю этилового спирта с использованием прибора денсимат-алкомат «Gibirtini». Ввиду того, что использовались разные методики определения крепости допускаются расхождения в результатах в соответствии с ГОСТ 32036-2013 «Спирт этиловый из пищевого сырья. Правила приемки и метода анализа». Поскольку все представленные образцы этилового спирта являются пищевой продукцией согласно ФЗ 171, что было доказано по отсутствию тяжелых токсичных металлов и метанола, объемная доля которого не превышает установленных норм для этилового спирта произведенного из пищевого сырья (показатели безопасности ТР ТС 021), а также отсутствием токсичных микропримесей не характерных для ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, можно предположить, что этиловый спирт изготовлен на основе пищевого сырья. Данное предположение можно сделать только по тем образцам, которые согласно заключению эксперта являются пищевой продукцией (т. 2 л.д. 247-249);

- заключением эксперта от 20.06.2024 о стоимости за 1 литр спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, из пищевого сырья, с учетом акциза и налога на добавленную стоимость по состоянию на 04.02.2024 и 09.02.2024, в том числе, следующей крепостью: 95,6% - 815,66 руб., согласно заключению эксперта № 82 от 27.05.2024; 96,3% - 821,63 руб., согласно заключению эксперта № 82 от 27.05.2024

(т.2 л.д. 257-263);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными УЭБ и ПК МВД по Республике Бурятия: ответом на запрос ПАО Сбербанк от 20.11.2023 с приложением компакт-диска с выписками по счетам ФИО1 (т. 3 л.д. 1-23); -выписками по карте ПАО Сбербанк ... ФИО1 о наличии сведений о перечислении денежных средств КЯА (пользовался К), ХРЕ (пользовался Х) (т.3 л.д. 24-71, 72); - справками о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 за 9-11 октября 2023 года от 12.10.2023 рег. № 3618с; 20-22 ноября 2023 года от 23.11.2023 рег. № 4215с; 1,2,4-9 февраля 2024 года от 12.02.2024 рег. № 531с; в отношении АМС за 27-28 декабря 2023 года от 29.12.2023 рег. № 5499; - компакт-дисками от 12.03.2024 №№ 41с, 42с. (т. 3 л.д. 96-188), протоколом их осмотра от 24.03.2024 о том, что в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1, АМС, ФИО1 осуществляются перевозки на транспортных средствах марки «ТТА, марки «<...>, емкостей с содержимым; 08.02.2024 К, Б, ФИО1 осуществляется разгрузка этилового спирта из автомашины с транспортного средства марки «МAN», <...>, в гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, с последующей перевозкой ФИО1 этилового спирта на транспортных средствах марки ТТА, марки «<...> (т.3 л.д. 189-204);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 - гаражного бокса без номера, расположенного в ряду капитальных гаражей, пятый по счету с правой стороны, при въезде на территорию кооператива, вблизи <...> (т.7 л.д. 177-183);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2024 -гаражного бокса (гаража) без номера, расположенного в ряду гаражных боксов, вблизи станции техобслуживания «<...>» по адресу: <...>, (т.7 л.д. 201-206);

- компакт-дисками № 114с и № 115с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Негласная аудиозапись», «Негласное видеодокументирование», проведенных в отношении Свидетель №2, Б (т. 8 л.д. 61-67), протоколами их осмотра от ..., где Б сообщил, что разливать спирт в бутылки ему предложил К, который привез ему оборудование. Спирт и коробки с бутылками он забирал на Комсомольском острове. Спирт разливал у себя в гараже, водку развозил покупателям, в том числе ФИО1 на пр. 50-летия Октября. Вчера из фуры разгрузили спирт, 70 коробок он загрузил себе, которые разгрузил у себя в гараже (т.8 л.д. 68-83); от ..., где Свидетель №2сообщил, что спирт загрузил в Новосибирске на <...>, который разгрузили на базе в г. Улан-Удэ, встретившие его трое мужчин. Двое русских и один не русский. За доставку ему заплатили 48 000 руб. В Мухоршибири его остановили сотрудники полиции (т.8 л.д. 86-96);

- компакт-дисками рег. №№ 77с, 80с, 81с, 82с. (т. 3 л.д. 208-212), с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Негласная аудиозапись», «Негласное видеодокументирование», проведенных в отношении АМС в ходе которых последняя сообщила, что спирт приобретала и продавала, спирт приобретала в том числе и у К осетина (т.3 л.д. 213-227), в отношении ФИО1, последний сообщил, что спирт заказал К (т.3 л.д. 230-243); в отношении Х, последний сообщил, что спирт приобретал у Ибрагима и ФИО1, последний раз у ФИО1 в количестве 6 коробок по 4 пятилитровой бутылке в каждой, которые перегрузили на пятачке возле Николаевского (т.3 л.д. 246-253); в отношении Свидетель №4, последний сообщил, что спирт приобрел у ФИО1 в количестве 4 коробок, которые перегрузил возле Казантипа, заплатив 20 600 руб. (т. 3 л.д. 256-264, т. 8 л.д. 213-214); компакт-дисками № 57с от 06.05.2024, № 58с от 06.05.2024, № 62с от 06.05.2024, стенограммой разговоров ФИО1 за период с 15.06.2023 по 08.02.2024 (т.4 л.д. 2-291, т.5 л.д. 1-3), с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО1 по номеру телефона <***>, в ходе телефонных разговоров ФИО1 общается с покупателями алкогольной и спиртосодержащей продукции о доставке алкогольной продукции – водки «стекла», спиртосодержащей продукции, спирта - «картошки», количества – «килограмм», в том числе с Х по номеру телефона +..., с приложением к протоколу осмотра стенограммы разговоров (т.5 л.д. 4-161); компакт-диском № 59с от 06.05.2024, стенограммой разговоров АМС за период с 08.12.2023 по 31.12.2024 (т. 5 л.д. 215-241), где в ходе телефонных разговоров АМС общается с покупателями ФИО1 о реализации спирта, с приложением к протоколу осмотра стенограммы переговоров (т.5 л.д. 242-257); протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024 - фуры – грузового тягача белого цвета с государственным регистрационным знаком ... с полуприцепом черного цвета с государственным регистрационным знаком ..., в кабине которого обнаружены и изъяты сотовый телефон <...> и карта памяти SanDisk объемом 32 Gb с видеорегистратора марки ... (т. 6 л.д. 2-12).

- протоколом выемки от 08.02.2024 - в кабинете МВД по <...> у Свидетель №2 денежных средств в сумме 48 000 руб. (т. 6 л.д. 14-17), протоколом их осмотра от ... (т.6 л.д. 138-141).;

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2024: сотового телефона «<...>», в котором имеется переписка между Свидетель №2 и логистом АР, которая перезаписывается на компакт-диск, и карта памяти SanDisk Объемом 32 Gb, в ходе которого в папке Event имеются видеозаписи с видеорегистратора в период с 24.01.2024 по 08.02.2024 (т.6 л.д. 21-132).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достаточные для установления фактических обстоятельств уголовного дела и постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1, без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, незаконно закупил, поставил, перевозил, хранил и продавал этиловый спирт в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом действовал из корыстных побуждений с целью извлечь доход.

При этом, суд берет за основу приговора показания ФИО1о, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 10.02.2024, т.е. непосредственно после выявления преступления, о том, что спирт закупил у К, который в начале февраля 2024 года предложил забрать имеющийся долг на сумму 200 000 руб. привезенным им спиртом, он согласился. К также сообщил, что 08.02.2024 приедет машина со спиртом, в этот же день они встретились на Левом берегу, и он загрузил в свою машину 25 коробок (500 литров) «ТТА», который позже реализовал Свидетель №7, затем забрал с Левого берега еще 25 коробок (500 литров), позже вновь забрал 14 коробок (280 литров), которые продал, часть у него изъяли (т.8 л.д. 7-12).

Оснований для признания указанного протокола допроса недопустимым доказательством у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что он не различает слова «спирт» и «водка», не знает слово «бюджет», что он плохо владеет русским языком, а его допросы проводились без участия переводчика, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО1 перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право давать показания на родном языке, ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей право отказаться свидетельствовать против себя. Однако он заявил о том, что желает давать показания на русском языке и в услугах переводчика не нуждается. В ходе допроса он продемонстрировал уверенное владение русским языком и понимание значения, и сути совершаемых с его участием процессуальных действий. Из содержания протокола следственного действия следует, что он подписан ФИО1 и адвокатом без заявлений и замечаний, прочитан лично, соответствие протокола показаниям удостоверены подозреваемым, предусмотренные законом процессуальные права были разъяснены в полном объеме и понятны подозреваемому, при допросе участвовал защитник, с которым предоставлялось свидание наедине и конфиденциально до начала допроса без ограничения во времени, что исключает довод подсудимого о нарушении его прав при допросе.

Несмотря на то, что в последующем ФИО1 по его заявлению был представлен переводчик, данное обстоятельство не означает, что допрос подозреваемого от 10.02.2024 был произведен с нарушениями требований уголовно – процессуального закона, влекущими признание этого доказательства недопустимым. Из биографических данных о личности подсудимого, копии его паспорта (т. 9 л.д. 85-86), трудовой книжки (т. 9 л.д. 87-88) следует, что он является гражданином Российской Федерации, государственным языком страны является русский язык, работает в сфере торговли с 2018, свидетель Свидетель №12 – владелец гаражного бокса по адресу <...> показала о том, что общались с подсудимым на русском языке, он хорошо понимает язык, свидетель АМС – родственница подсудимого показала, что последний более 22 лет проживает в Бурятии.

Показания подозреваемого ФИО1 от 10.02.2024 согласуются с показаниями свидетеля АМС о том, что в феврале 2024 года ФИО1 заказал спиртосодержащую продукцию К и передал за неё К деньги в сумме более 150 000 руб., 08.02.2024 в машине ФИО1 «ТТА был загружен спирт, 09.02.2024 15-20 коробок приобретенного спирта нужно было передать, свидетеля К о том, что он занимался продажей спирта, свидетеля Б о том, что К продавал спирт, свидетеля Свидетель №2 о том, что 08.02.2024 на складе вблизи <...> груз разгружали трое мужчин кавказской национальности, мужчина плотного телосложения передал ему 48 000 руб., свидетеля Свидетель №9 о том, что по адресу <...> находится база, где в темное время разгружают фуры с картонными коробками, 08.02.2024 разгружали фуру, свидетелей Свидетель №4, Х, Свидетель №7 о том, что 08.02.2024 ФИО1 продал им спирт, справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 от 12.02.2024 (т.140-173), протоколом осмотра компакт- диска с ОРМ «Наблюдение» от 24.03.2024, от 23.03.2024 в отношении АМС, другими исследованными доказательствами, изложенными выше.

Показания свидетелей являются последовательными, детальными, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора. Противоречий в исследованных судом доказательствах по юридически значимым обстоятельствам, которые могли бы повлиять на сделанные судом выводы, не установлено. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено. Показания свидетелей, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, как показания подозреваемого ФИО1 от 10.02.2024, соответствуют требованиям ст. ст. 166, 190 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для исключения из числа доказательств, признания недопустимым доказательством оглашенные показания подозреваемого ФИО1 от 10.02.2024, в связи с чем, суд учитывает их, оценивая изменение показаний ФИО1 в последующем в ходе предварительного следствия при допросах от 24.02.2024, от 26.02.2024, от 27.02.2024 и в суде о том, что у К он спирт не закупал, избранной позицией защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, произведен с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии повода и законных оснований, уполномоченным на то должностным лицом и в присутствии незаинтересованных лиц. В документах, составленных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, подробно изложены ход проведения мероприятий, описаны изымаемые предметы, их индивидуальные признаки. Замечаний по результатам проведения ОРМ от участников не поступало.

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Порядок назначения экспертиз не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

При этом, суд считает установленным, что ФИО1 закупил у К этиловый спирт не менее 860 литров с объемной долей этилового спирта 96,3%, содержащийся в 172 полимерных бутылках, объемом 5 литров каждая, по цене (без НДС и акциза) 68 руб. за 1 литр безводного спирта на сумму не менее 54 480 руб. (без НДС и акциза) по цене 821, 63 руб. (с НДС и акцизом), всего на сумму 706 601, 80 руб. в крупном размере в период с 01.02.2024 по 08.02.2024, что не противоречит предъявленному обвинению о совершении указанной закупки в один из неустановленных следствием дней февраля 2024 года, но не позднее 08.02.2024 ФИО1 без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, осуществлены активные действия в виде незаконных закупки, хранения, перевозки, поставки, розничной продажи этилового спирта в крупном размере.

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО1 незаконную закупку в период с 22.11.2021 по 09.02.2024 в неустановленном месте у неустановленного лица этилового спирта в количестве не менее 3 литров на сумму 2446,98 рублей, как недоказанное. Так как органом предварительного следствия не установлено место и время его совершения, способ и другие обстоятельства, при которых осуществлялась закупка этилового спирта без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу, и являются обязательным условием наступления уголовной ответственности.

В судебном заседании нашел подтверждение крупный размер, предусмотренный ст. 171.3 УК РФ, согласно которой таковым признается стоимость этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, превышающая 100 000 руб.

Действия ФИО1о суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, как закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (т.9 л.д.85-86); копия трудовой книжки (т.9 л.д.87-89), сведения ИЦ МВД РБ (т.9 л.д.90, 92-93), копии постановлений о привлечении к административной ответственности от 21.12.2023, 31.01.2023 (т.9 л.д.97,100), сведения ГБУЗ «РПНД». ГАУЗ «РНД» (т.9. л.д.101-106), справки-характеристики от УУП, ИП АМС (т.9 л.д. 107,109).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи показаний об обстоятельствах закупки спирта у К, добровольной выдачи канистры с этиловым спиртом объемом 10 литров, 4 коробок с 16 бутылками в ходе обыска по <...> неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ. Оснований для отсрочки, рассрочки оплаты штрафа, не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, а также оборудование и средства совершения указанного преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, стоимость которого соответствует стоимости данного предмета.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащие ему мобильные телефоны «<...>, «<...>», транспортное средство «ТТА (т.2 л.д.67-68 копия свидетельства о регистрации транспортного средства), что подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей АМС, Свидетель №7, Х, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, указанные сотовые телефоны и автомобиль, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства. При этом на телефоны следует наложить арест с запретом пользоваться и распоряжаться ими до исполнения приговора в части конфискации и передачи в доход государства.

Доводы защиты о том, что автомобиль не был специально приспособлен для перевозки такой продукции, поэтому не подлежит конфискации, являются несостоятельными.

Кроме того, как установлено судом, от незаконного оборота этилового спирта, ФИО1 был получен доход на общую сумму 230 056, 40 рублей. В ходе следствия у него были изъяты 235 100 рублей, из которых 230 056, 40 рублей подлежат конфискации в доход государства, в остальной части в сумме 5043 рубля 60 копеек следует вернуть ФИО1

Также подлежат конфискации в доход государства денежные средства, изъятые у Свидетель №2, в размере 48 000 руб., как средства совершения преступления подсудимым.

Согласно постановлениям Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.02.2025 наложен арест имущество, принадлежащее ФИО1о: на денежные средства в размере 235 100 руб., хранящиеся на счете ЦФО МВД по Республике Бурятия; автомобиль ТТАт.1 л.д. 152, 154-157, 158, 159), на денежные средства в сумме 48000 рублей, изъятые у Свидетель №2 (т.6 л.д.147,148,149), который подлежит сохранению до исполнения приговора.

Транспортные средства: марки «ТТА, марки «L (т.2 л.д. 73, 76-77, 78, 79) следует вернуть по принадлежности владельцу; изъятые этиловый спирт, тетрадь в обложке синего цвета с рукописными записями подлежат уничтожению; материалы оперативно-розыскных мероприятий и компакт-диски - хранению при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Бадмажаповой Е.Д. в размере 3 373,5 руб. (т.9 л.д.120), осуществлявшей защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Оснований для освобождения данных процессуальных издержек в силу имущественной несостоятельности, состояния здоровья осужденного не имеется. Подсудимый суду пояснил, что согласен на возмещение процессуальных издержек (т.9.л.д.11).

Доводы защитника, указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с осужденного несостоятельны, опровергаются протоколом допроса ФИО1 от 10.02.2024 в качестве подозреваемого с участием защитника Бадмажаповой Е.Д., с соблюдением его процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в силу п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Согласно ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Процессуальные издержки, связанные с производством физико-химической судебной экспертизы (заключение № 82 от 27.05.2024, т.2 л.д. 230-241) в государственном бюджетном учреждении «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», составили 126 610 рублей согласно акту (т.2 л.д. 242).

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с проведением физико-химической экспертизы в размере 126 610 рублей, с оплатой услуг переводчика ФИО4 в размере 142 500 руб. (т. 5 л.д. 214), оплатой устных и письменных переводов ИП ФИО5 (Бюро переводов «Ниппон») в размере 31 589,50 руб. (т. 9 л.д. 200), в размере 66 972 руб. (т. 9 л.д. 201), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20,389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2025 года в отношении Гасаналиева АМо отменить.

Вынести по делу новый обвинительный приговор.

Признать Гасаналиева АМо виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000;

расчетный счет: <***>, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18850324010530003611.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства, хранящиеся на счете ЦФО МВД по Республике Бурятия в размере 235 100 рублей, изъятые у ФИО1, конфисковать в доход государства в сумме 230 056 рублей 40 копеек, в остальной части в сумме 5043 рубля 60 копеек - вернуть ФИО1;

- денежные средства, изъятые у Свидетель №2, в размере 48 000 руб., хранящиеся на счете ЦФО МВД по Республике Бурятия, конфисковать в доход государства;

- автомобиль «ТТА, стоимостью <...>, мобильные телефоны «<...>, «<...> Теле2 .../4G - конфисковать в доход государства;

- транспортные средства марки «<...>, марки «Lт.2 л.д. 73, 76-77, 78, 79) – вернуть по принадлежности владельцу;

- этиловый спирт: в 4 картонных коробках по 4 пятилитровых бутылки, изъятые из гаража по пр. 50-я Октября <...>; в 25 картонных коробках по 4 пятилитровых бутылки, изъятые из автомашины марки «L 03, с подземной стоянки по <...>; в 6 картонных коробках с 20 пятилитровыми бутылками, изъятые в ходе обыска по <...>; в 4 картонных коробках с 12 пятилитровыми бутылками, изъятые по <...>;

в стеклянных банках объемами 1 литр, 2 литра, в стеклянной бутылке из-под водки «Хаски», объемом 0,5 литра, бутылке из прозрачного полимерного материала объемом 3 литра, бутылке из прозрачного полимерного материала из-под негазированной воды «Байкальский родник», объемом 5 литров; в 6 картонных коробках по 4 пятилитровых бутылки, изъятые в ходе обыска по <...>

в 10-литровой канистре, изъятой из гаража по <...>;

тетрадь в обложке синего цвета с рукописными записями – уничтожить;

- компакт-диски: от 12.03.2024: рег. № № 41с, 42с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, АМС; рег. ...с, рег. ...с, ...с, ...с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Негласная аудиозапись», «Негласное видеодокументирование», в отношении Х, ФИО1, АМС, Свидетель №4; от ... с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», рег. № 57с, № 58с, № 62с в отношении ФИО1, ...с от ... - АМС; 2 компакт-диска, карта памяти «SanDisk 32 Gb.microSDHC»; компакт-диски от ... рег. ...с с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Негласная аудиозапись», «Негласное видеодокументирование» в отношении Б, рег. ...с в отношении Свидетель №2; компакт-диск с выписками по карте ... ФИО1 – приложение к ответу на запрос ПАО Сбербанк от ... – хранить при деле.

Сохранить арест на денежные средства в размере 230 056 рублей 40 копеек; в сумме 48 000 рублей, на автомобиль «ТТА, с сохранением установленных запретов до исполнения приговора в части их конфискации и передачи в доход государства.

Наложить арест на мобильные телефоны «<...>; «<...>, с запретом пользоваться и распоряжаться ими до исполнения приговора в части их конфискации и передачи в доход государства.

Мобильные телефоны: «<...>, «Samsung» <...> - вернуть по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1о процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Бадмажаповой Е.Д. в размере 3 373 рублей 50 коп., в доход государства.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова