Приговор № 1-149/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смирнова С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Герасимовой С.Г., представившей удостоверение <№> от <Дата> года и ордер <№> от <Дата>,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-149 /2017 г. в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02.05.2017 года примерно в 18 часов 25 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, отсоединив шнур эл.питания забрал из комнаты вышеуказанной квартиры телевизор «DEXP» модель <№> и пульт дистанционного управления от вышеуказанного телевизора, принадлежащие ФИО Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия вынес имущество ФИО из указанной квартиры на улицу и продолжил движение по ул.Дзержинского, г.Новокуйбышевска, где встретил ФИО, которая стала высказывать законные требования о возврате принадлежащего ей имущества. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО, осознавая, что его действия по открытому хищению имущества являются очевидными для последней, т.е. действую открыто, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, не реагируя на правомерные требования ФИО о возврате имущества, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1, ФИО был причинен материальный ущерб в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. Тем самым, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Дознание по данному делу было проведено в сокращенной форме. Соответственно, суд рассматривает данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Смирнов С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление из которого следует, что претензий к обвиняемому не имеет, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 4-х лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор не возражает.

Преступные действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 и 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, полное признание вины подсудимым, а также его личность–<данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличие у подсудимого ФИО1 явки с повинной, признание вины, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, в целях достижения социальной справедливости, привития уважения к закону, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11.08.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: С.И. Думан