Приговор № 1-149/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не замужней, официально не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>16, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23часа 12 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства с сотового телефона «Биллайн Смарт» с абонентским номером № в сети «Интернет» в программе «Телеграмм» отправила неустановленному лицу сообщение о намерении приобрести наркотическое средство. Получив от неустановленного лица в сети «Интернет» в программе «Телеграмм» ответное сообщение о стоимости наркотического средства и необходимости проведения оплаты, ФИО1, желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, перевела через неустановленный платежный терминал на «Киви кошелек» № денежные средства в сумме 1100 рублей, после чего от неустановленного лица в сети «Интернет» в программе «Телеграмм» получила сообщение о том, что наркотическое средство будет находится в снегу с правого торца <адрес>. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, прибыла к указанному в сообщении адресу, где в указанном месте обнаружила полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО1 осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления оставила при себе обнаруженный полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства N-метилэфедрона, тем самым совершила незаконное приобретение указанным выше способом у неустановленного лица производного наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,5436 грамма, что, является значительным размером. ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное ею средство является наркотическим, незаконно хранила при себе, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления указанное производное наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1 была задержана сотрудником полиции у <адрес>, за совершение административного правонарушения, который в тот же день в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 21 минут в служебном кабинете ОП № Управления МВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», с добровольного согласия ФИО1 в ходе ее личного досмотра, обнаружили и изъяли в законном порядке и в присутствии понятых из незаконного оборота указанное выше производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,5436 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ею до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 во вмененном ей преступлении.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, данное преступление совершила впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, также судом учтено состояние здоровья самой подсудимой у которого имеется заболевание <данные изъяты> (что установлено со слов ФИО1), согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлен синдром опиоидной зависимости, она нуждается в обязательном лечении и проведениимедико-социальной реабилитации у нарколога.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования ст. ст. 316,317 УПК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72-1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде <данные изъяты>

В силу ст. 72-1 УК РФ обязать ФИО1 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,52 гр., срезы ногтевых пластин смывы обеих рук, хранящихся в камере хранения У МВД России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Биллайн Смарт IMEI №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возвратить последней;CD-R диск, оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сорокина О.П.

.
.