Приговор № 1-149/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-149/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 08 ноября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Сердюк О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сергейчева Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, свободным доступом, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ГАЗ 3309 г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на дороге возле домовладения <адрес> где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял крышку с аккумуляторного ящика, в котором находились два аккумулятора марки «АКОМ 90А».

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, руками, путем сгиба- разгиба обломал медные провода и тайно похитил вышеуказанные два аккумулятора марки «АКОМ 90А» стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенными аккумуляторами с места преступления крылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия ФИО1 обосновано, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, явка с повинной в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: справка о стоимости аккумулятора «АКОМ» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий