Решение № 12-24/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело №12-24/2020 УИД:66MS0147-01-2020-000770-29

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 19 мая 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

заявителя ФИО1 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20.03.2020 ФИО1 ФИО10 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Установлено, что: 02.02.2020 в 10:20 ФИО1 ФИО11 в г. Красноуральске на перекрестке улиц Пригородная, д.12 - ФИО2, управлял транспортным средством Лада RS045L LADA LARGUS (государственный регистрационный знак №), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО12. обжаловал его, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В январе 2018 года ему сделали операцию на сердце и он, исполняя рекомендации врачей, спиртные напитки не употребляет, так как в противном случае это может привести к его смерти.

Приобщённая к материалам дела видеозапись не содержит процессуальных действий в отношении него, на видеозаписи запечатлён другой человек, личность которого так и не была установлена, так как этот человек сидит спиной. Также на видеозаписи отсутствует такое процессуальное действие, как отстранение от управление транспортным средством. Кроме того, мировым судьёй был установлен факт совершения административного правонарушения неким ФИО3 ФИО29.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО13. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Заслушав заявителя и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, которые заключаются в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания жалобы и объяснений в судебном заседании, ФИО1 ФИО14. указывает на то, что автомобилем он в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Между тем, согласно чека прибора «Алкотектор PRO-100 touch», акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.02.2020 у ФИО1 ФИО17 было установлено состояние опьянения. Изначально ФИО1 ФИО16. был согласен с установлением у него состояния опьянения, сделав об этом соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прибор, которым проводилось освидетельствование ФИО1 ФИО15., прошёл соответствующее апробирование. У суда нет оснований не доверять его показаниям.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 ФИО18. в момент управления им транспортного средства.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка рапортам инспекторов ДПС, которыми подтверждено управление ФИО1 ФИО19. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Рапорты сотрудников полиции признаются допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Мировым судьёй дана обоснованная оценка приобщённой к материалам дела видеозаписи, где запечатлён ФИО1 ФИО20. в момент отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 ФИО21 относительного того, что видеозапись содержит процессуальные действия, произведенные в отношении иного лица, не фиксирует отстранение от управления транспортным средством, опровергаются самой видеозаписью, а также представленным ФИО1 ФИО22 при проведении в отношении него сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, удостоверением ветерана боевых действий на его имя.

Таким образом, судьей правомерно установлен факт совершения ФИО1 ФИО23 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании исследованных в ходе судебного заседания представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.

Поэтому признаётся установленным, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Отрицание ФИО1 ФИО24. своей вины, суд расценивает как способ защиты.

Описка в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.03.2020, относительно того, что административное правонарушение совершено ФИО3 ФИО28 мировым судьёй устранена определением от 16.04.2020.

Наказание ФИО1 ФИО25. назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.8 <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает другого вида наказания кроме как административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Мировой судья учел тяжесть совершенного правонарушения и, соответственно правильно назначил ФИО1 ФИО26 размер и срок наказания, предусмотренные ч.1 ст.12.8 <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 20.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО27 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов