Решение № 12-24/2020 12-574/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Копия Дело № 12-24/2020

66RS0004-01-2019-007126-90


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении ФИО1 – Малаховой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора поИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ш № 18810166190325146932 от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора поИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ш № 18810166190325146932 от 25.03.2019 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «*** управляла С, которая имеет право на управление данным транспортным средством, согласно страховому полису серии ХХХ № ***

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Защитник Малахова А.В. просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поддержав доводы жалобы.

Судья, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2019 в 11:48 по адресу: <...> транспортное средство «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «***», собственником которого является ФИО1, двигалось со скоростью 43 км/ч при разрешенном скоростном режиме 20 км/ч, тем самым превышая его на 23 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «А863КВ/196», не находился во владении ФИО1, при этом владелец ФИО1 не был вписан в страховой полис серии ХХХ № *** В указанный страховой полис вписаны К, С

Так, в судебное заседание представлена фотография с портала государственный услуги, на которой видно, что за рулем транспортного средства находится женщина.

Кроме того, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 21.03.2019 в 11:48 за рулем транспортного средства «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак «А863КВ/196»находилась его супруга С, сам свидетель находился рядом на переднем пассажирском сидении, что также видно из представленной фотографии.

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ш № 18810166190325146932 от 25.03.2019, которым ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья М.В. Осокин