Решение № 12-24/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В. (<...>)

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, по которому привлечь к административной ответственности ФИО1 по ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В доводах своей жалобы указал, что главным редактором сетевого издания «serovglbus.ru» ФИО1 опубликован в сетевом издании «serovglbus.ru» в сети «Интернет» материал с признаками распространения продукции средств массовой информации с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно установлен знак информационной продукции, н соответствующий требованиям ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона. В оспариваемом постановлении мировой судья указывает, что анонсы зрелищных мероприятий, размещенные в редакционном материале под наименованием «Афиша мероприятий. Куда сходить в Серове с 14 по 20 ноября», отражают только информацию о названии мероприятия. Знак, указанный в спорных афишах (анонсах), представляют собой текстовое обозначение информационной продукции, и сам по себе не содержит запрещенной информации для детей и не может причинить вред их здоровью и развитию.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о том, что действия ФИО1 не образуют события административного правонарушения, поскольку в материалы административного дела не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что опубликованные анонсы (афиши) зрелищных мероприятий содержат в себе информацию, причиняющую детям вред здоровью или их развитию применительно к вышеуказанным нормативным актам. Однако доводы мирового судьи о том, что в действиях должностного лица отсутствуют признаки события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень вариантов классификации информационной продукции и обозначения категорий соответственно. Наличие знака информационной продукции, соответствующего ее квалификации («0+», «6+», «12+», «16+», «18+»), в том числе при размещении объявлений о проведении зрелищных мероприятий, обязательно.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, при этом каких-либо ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, при этом каких-либо ходатайств в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.21 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Как установлено в судебном заседании, в рамках полномочий по осуществлению мониторинга средств массовой информации Управлением установлен факт публикации сетевым изданием «serovgolos.ru» в сети Интернет редакционного материала «Афиша мероприятий. Куда сходить в Серове с 14 по 20 ноября» с признаками распространения продукции средств массовой информации с нарушением требований Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно установлен знак информационной продукции, не соответствующий требованиям ч. 1 ст. 12 данного закона на афишах следующих зрелищных мероприятий: «В центральной городской детской библиотеке пройдет занятие книжной продленки «Добро пожаловать в сказку» (7+), «В детской подростковом клубе «Ратник» состоится арт-проект «пройдусь по городу родному» (10+), «соберется литературная гостиная «Читающий подросток». «Учиться добру и любви» (по творчеству Е. ФИО3)» (10+), «Серовский театр драмы им А.П. Чехова покажет спектакль «И вечная любовь!..» (14+), «В центральной городской детской библиотеке пройдет проект «Сказка под столом». Занятие «Вышел зайчик погулять» (7 + ), «В библиотеке села Филькино пройдет литературная игра «Следуй за белым кроликом» по произведениям Л. Кэрролла» (7+), «В Библиотеке №7 поселка Энергетиков 10 ноября пройдет литературный час «Нелепые истории мишки Паддингтона» (7+), «В библиотеке №2 поселка Энергетиков состоится литературный портрет «Алексей Иванов» (10+).

21.11.2019 в отношении главного редактора ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (редакция сетевого издания «serovglobus.ru») ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в области массовых коммуникаций № АП-66/6/2927, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где в качестве объективной стороны состава правонарушения указано, что ФИО1, будучи главным редактором сетевого издания «serovglobus.ru», 13.11.2019 г. допустил публикацию в средствах массовой информации перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении не приостанавливалось, то срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности для данной категории дел истек 13 февраля 2020 года.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района оглашена судьей 10 февраля 2020 года (л.д. 65), в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года (л.д. 66-70).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поскольку производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, оснований для отмены решений мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица о пересмотре в сторону ухудшения вступившего в законную силу судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) В.В. Химченко