Решение № 12-24/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

07.05.2020 г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Чернышевой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

заместитель Ирбитского межрайонного прокурора Чернышева А.А. обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, по тем основаниям, что действия ФИО3 образуют состав уголовного деяния, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение было совершено им в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 16.04.2020 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по указанной статье. В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Просила отменить постановление мирового судьи ввиду существенных процессу3альных нарушений.

Прокурор ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не уведомил.

Дело рассмотрено при данной явке, что не противоречит положениям совместного Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей от 08.04.2020 № 821 (в ред. от 29.04.2020), принятого в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явка указанных лиц не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от 21.02.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что 21.02.2020 в 02:10 ФИО3 на <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, показания прибора 0,663 мг/л, то есть, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.1., п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вместе с тем, административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, в случае, если действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния.

В частности, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 25.07.2017, вступившим в законную силу 05.08.2017, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением Врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области 03.11.2017 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по делу об административном правонарушении, которое 27.08.2019 окончено за истечением срока давности исполнительного документа.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, управляя 21.02.2020 автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент управления ФИО3 не имел права управления транспортным средством, так как водительского удостоверения не получал.

16.04.2020 постановлением начальника ОД МО МВД России «Ирбитский» в отношении ФИО3 по факту повторного управления автомобилем 21.02.2020 в состоянии опьянения возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение вышеуказанных требований, при рассмотрении данного дела мировым судьей не проверено то обстоятельство, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что сведения об этом имеются в материалах дела. На момент управления транспортным средством 21.02.2020 он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 3,4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2013, разъяснено, что при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, не имеющее права управления транспортным средством. Соответственно, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на его управление.

Для квалификации действий лица по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо лишь установление факта, что в момент совершения противоправного деяния данное лицо ранее подвергалось административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 были нарушены требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения России.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством, по управлению транспортным средством 21.02.2020 подлежат квалификации именно по ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств : протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ФИО1 о выявлении правонарушения (л.д. 10), информацией из базы ГИБДД о привлечении к административной ответственности (л.д. 4), копиями постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и прекращении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными.

Переквалификация действий ФИО3 с части 3 статьи 12.8 на часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Разрешая вопрос об административном наказании, учитываю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, полагаю необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО3 с части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО2 от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,, изменить.

Действия ФИО3 переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф необходимо уплатить: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») ИНН <***>, КПП 667601001, Р/с <***>, банк получателя Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65711000, УИН: 18810466200240000741.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, а копия документа, свидетельствующая об уплате, представлена в Ирбитский районный суд Свердловской области.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/