Приговор № 1-18/2019 1-269/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019

Поступило в суд 25.12.2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 февраля 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г. единолично,

при секретаре Раткевич Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников адвокатов Ивановой С.О., Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Ордынским районным судом:

-ДД.ММ.ГГГГ. по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержащегося по настоящему делу,

ФИО2, <данные изъяты>1, ранее судимого Ордынским районным судом:

-19.06.2017. по п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.05.2018. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней,

под стражей содержащегося по настоящему делу с 08.11.2018.,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены подсудимыми в с. Чернаково Ордынского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

5 ноября 2018 года около 20 часов ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в тот же день и в тоже время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проникли в жилой дом по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с. Чернаково, ул. <адрес>, откуда тайно похитили кабель электрический в количестве 25 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумме 750 руб.; уровень марки «Левер» двухметровый, стоимостью 1500 рублей; металлическую планку для штукатурки длиной 2 метра, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2750 рублей. А также из указанного дома тайно похитили три банки тушенки из говядины «Орск», стоимостью 200 рублей за 1 банку, на сумму 600 рублей; одну банку ветчины «Совок», стоимостью 200 рублей; одну банку сайры в масле, стоимостью 80 рублей; одну бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра, стоимостью 500 рублей; одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, стоимостью 300 рублей; одну плитку шоколада «Горький», стоимостью 70 рублей; 4 пачки лапши «Доширак», стоимостью 30 рублей за 1 пачку, на сумму 120 рублей; тепловентилятор в корпусе белого цвета, марки «Irit», стоимостью 600 рублей; костюм камуфляжный зимний, 52-54 размера, стоимостью 3500 рублей; нож в чехле, стоимостью 900 рублей; фляжку металлическую, объемом 250 мл., стоимостью 150 рублей; коньяк марки «Хеннеси», объемом 250 мл., стоимостью 750 рублей; газовую горелку, стоимостью 100 рублей; 4 газовых баллона, стоимостью 80 рублей за 1 баллон, на сумму 320 рублей; квадратную металлическую банку с крышкой, стоимостью 50 рублей; 6 пакетиков с чаем «Тесс», стоимостью 5 рублей за 1 пакетик, на сумму 30 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 8270 рублей. Похищенное ФИО1 и ФИО2 унесли с собой и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2750 рублей, Потерпевший №2- значительный материальный ущерб на сумму 8270 рублей.

Эпизод № 2

6 ноября 2018 года около 16 часов ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в тот же день и в тоже время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проникли в жилой дом по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с. Чернаково, ул. <адрес> откуда тайно похитили четыре портативные рации, марки «BAOFENG-UV-5R», стоимостью 3600 рублей за одну рацию, на общую сумму 14400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенное ФИО1 и ФИО2 унесли с собой и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, гражданский иск Потерпевший №2 признает, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, но пояснил, что ничего не рассказывал ФИО3, а также не говорил адвокату о том, что уровень, правило и кабель принадлежат не Потерпевший №1, а ФИО2.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, 04.11.2018. он с ФИО7 употребляли спиртные напитки в связи с праздником. 05.11.2018. к нему с сестрой Свидетель №3 пришли ФИО2 и ФИО4, стали употреблять спиртные напитки. Около 20 часов все пошли по <адрес> около <адрес>, он и ФИО2 подошли к забору дома со стороны пер. Садовый, он сказал ФИО2 об отсутствии хозяев, и возможности хищения имущества. ФИО2 согласился. Они перелезли через забор, оторвали шипки, выставили стекло из одной части окна, сняли куртки и пролезли через окно в дом. В холодильники он увидел продукты питания и спиртное. В два пакета он сложил несколько банок консервы мясной, сайру консервированную, бутылку коньяка, объемом 0, 5 л., бутылку водки, объемом 0, 5 л., несколько пачек лапши «Доширак», металлическую банку с чаем, плитку шоколада, фляжку с коньяком, газовую горелку. ФИО2 выкинул на улицу камуфляжный костюм, тепловентилятор, а также положил в карман нож в чехле. На веранде он увидел моток кабеля, уровень большой и металлическую планку, которые выкинул через окно на улицу. В доме в пакетах они видели 4 рации в коробках, брать не стали. Они с ФИО2 вылезли на улицу, все кроме кабеля, уровня и металлической планки, унесли с собой. ФИО4 и ФИО7 спросили у них откуда вещи, они не рассказали. Похищенные продукты питания и спиртное унесли к нему домой, где употребили, а камуфляжный костюм стал носить ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 или 16 часов они пошли к остановке, чтобы съездить в МО МВД «Ордынский». Проходя мимо <адрес>, он и ФИО2 решили вновь проникнуть в дом, чтобы похитить рации. ФИО4 и ФИО7 пошли к остановке. ФИО2 проник в дом через окно, а он остался стоять на улице около окна. ФИО2 подал ему пакет с 4 рациями, и вылез через окно. Он с ФИО2 догнали ФИО4 и ФИО7 После приезда в р.п. Ордынское, ФИО2 и ФИО7 отметились в МО МВД, пакет с рациями был у него. Затем они пошли в пункт приема металла на ул. Советская, д. 3, где он с ФИО2 продал рации за 3000 руб., которые они потратили на продукты и спиртное. 06.11.2018. он забрал от <адрес> кабель, уровень, металлическую планку, принес к себе домой и положил около крыльца. 07.11.2018. он рассказал о кражах ФИО7 (т.1, л.д. 107-111).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, он полностью подтвердил показания в качестве подозреваемого и пояснил, что 05.11.2018. не стали похищать рации, так как они были им не нужны (т.1, л.д. 193-195).

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению в судебном заседании не признал, гражданский иск Потерпевший №2 не признает. Пояснил, что 05.11.2018. он с ФИО4 пришел в гости к ФИО5. Около 20 часов ФИО6 сказал, что калымил и там надо забрать пакеты. На <адрес> они с ФИО6 зашли в ограду, 4 пакета сиреневого и черного цветов стояли около крыльца дома. Они принесли пакеты в дом к ФИО6, который продукты достал и сказал, что хозяева с ним рассчитались за работу. ДД.ММ.ГГГГ. они проснулись, стали собираться в полицию, так как ему и Свидетель №3 нужно было отмениться. ФИО6 достал сиреневый пакет и сказал, что у него есть, что продать и достал рации. ФИО6 позвонил Свидетель №4 и договорился о продаже раций. Они вызвали такси «Авангард» и поехали на отметку. ФИО6 и ФИО4 высадили около Сбербанка, а он и ФИО7 поехали в полицию. После этого он и Д-вы зашли в пункт приема металла, ФИО4 отстала. Затем зашли ФИО4 и сказала, что подъехал таксист, с ним нужно рассчитаться. Рации продали, ФИО4 дали денег для расчета с таксистом. 08.11.2018. он взял камуфлированный костюм у ФИО6 и надел на себя. Затем ФИО7 сообщила ему, что ФИО6 написал что-то на него. Он подписал показания на стадии следствия, так как растерялся, был в нетрезвом состоянии, оперативные сотрудники применяли моральное давление. Кабель, уровень и планка принадлежат ему, он покупал их для калымов с Свидетель №5 Принес их к дому ФИО6, так как хотели калымить с ФИО6, а кабель в связи с тем, что у ФИО6 не в одной комнате света. В последующем пояснил, что на отметку ФИО7 он ходили 05.11.2018.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, 05.11.2018. он с ФИО4 пришли в гости к ФИО5. Около 20 часов он, ФИО4, ФИО6 ФИО7 пошли по <адрес> в <адрес>. Он с ФИО6 подошли к забору <адрес> со стороны пер. Садовый. ФИО6 сказал ему, что в доме никто не живет, предложил залезть в дом и похитить имущество. Он согласился. Они с ФИО6 перелезли через забор, подошли к окну, оторвали шипки, выставили стекло в одной части окна, стекло поставили на завалинку. Они с ФИО6 сняли куртки, залезли в дом. Они увидели на столе тепловентилятор, нож, продукты в разных местах. В комнате он увидел висящий на гвоздике на стене камуфляжный костюм, защитного цвета, он его выкинул в окно. Также в окно он выкинул тепловентилятор. ФИО6 в пакеты собирал продукты питания- консервы, водку, коньяк, фляжку с коньяком, нож. Также на стене висел пакет, в котором они увидели 4 коробочки с рациями, который повесили обратно. Похищенное унесли с собой, дома употребили продукты, среди которых были несколько банок тушенки мясной, банка сайры, плитка шоколада, бутылка коньяка, бутылка водки, две или три пачки «Доширак». На утро он рассказал ФИО4, что все похитили. Камуфляжный костюм он стал носить. 06.11.2018. они поехали в МО МВД «Ордынский», так как ему и ФИО7 нужно было отмениться. Проходя мимо дома № 19 по ул. Ильича они с ФИО6 решили похитить рации из дома. ФИО4 и ФИО7 пошли на остановку, а он и ФИО6 перелезли на усадьбу <адрес>, где он снял куртку и залез через окно в дом. В доме он взял пакет с 4 рациями, подал его ФИО6, вылез из дома, оделся и они с ФИО6 догнали ФИО4 и ФИО7 в р.<адрес> они с ФИО7 отметились в МО МВД «Ордынский». Затем он с ФИО6 зашли в пункт приема металла и продали рации Свидетель №4 за 3000 руб. (т.1, л.д. 146-149).

Согласно показаниям ФИО2 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, он полностью подтвердил показания в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 155-157).

Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 08.11.2018. ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что у дома по <адрес> разбито стекло и из дома похищены вещи. Он приехал, вызвал полицию, стекло в окне было разбито в первой комнате. Из дома были похищены вещи Потерпевший №2: рации, костюм камуфляжный, продукты (консервы, тушенка). Когда его вызвали к следователю, он в кабинете увидел принадлежащие ему уровень, кабель и металлическую планку. Он покупал данные вещи летом 2018 года на рынке с рук. Кабель оценил в 750 руб., так как стоимость нового составляет 60 руб. за 1 метр. Уровень оценил в 1500 руб., металлическую планку- 500 руб., так как покупал по этой цене. Указанные вещи ему вернули.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 31.10.2018. он приехал в дом по ул. <адрес> в с. Чернаково Ордынского района с разрешения Потерпевший №1 Оставил в доме принадлежащие ему вещи: три банки тушенки мясной говяжей «Орск», стоимостью 200 руб. за банку, одну банку ветчины «Совок», стоимостью 200 руб., одну банку сайры в масле, стоимостью 80 руб., одну бутылку коньяка, емкостью 0, 5 л., стоимостью 500 руб., одну бутылку водки, емкостью 0, 5 л., стоимостью 300 руб., одну плитку шоколада «Горький», стоимостью 70 руб., 4 пачки лапши «Доширак», стоимостью 30 руб. за 1 пачку, тепловентилятор «Ирит», стоимостью 600 руб., костюм камуфляжный зимний, размер 52-54, стоимостью 3500 руб., нож в чехле, стоимостью 900 руб., фляжку металлическую с надписью «Казань», объемом 250 мл., стоимостью 150 руб., с коньяком «Хеннеси», объемом 250 мл, стоимостью 750 руб., газовую горелку, стоимостью 100 руб., с 4 баллонами с газом пропан, стоимостью 80 руб. за 1 баллон, металлическую банку квадратную с крышкой, стоимостью 50 руб., с 6 пакетами чая «Тесс», стоимостью 5 руб. за пакет, 4 рации портативные марки BAOFENG-UV-5R в коробках, стоимостью 3600 руб. за 1 рацию. 01.11.2018. он уехал, зарыв дом на ключ. 07.11.2018. он вновь приехал в дом, обнаружил, что в окне в кухне отсутствует стекло, из дома исчезло перечисленное им выше имущество. Он сообщил об этом Потерпевший №1, который обратился в полицию. Ему были возвращены костюм камуфляжный, тепловентилятор Ирит, фляжка Казань, нож в чехле, газовая горелка с газовыми баллонами, коробка с крышкой и 6 чайными пакетами. Причиненные двумя преступлениями ущербы: 8270 руб. и 14400 руб. являются для него значительными, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, доход семьи в месяц составляет 35000 руб. (т.1, л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 06.11.2018 позвонил ФИО6 спросил нужны ли ему рации. В пункт приема металла пришли ФИО5, ФИО2 и одна девушка, чтобы сдать 4 рации черного цвета новые в коробках. Затем зашла ФИО4 Он купил рации за 3000 руб. Деньги отдал ФИО4, которая рассчиталась с таксистом. Данные рации он продал незнакомому мужчине.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает с ФИО2 05.11.2018. она с ФИО2 пришли в гости к ФИО5, где распивали спиртные напитки, никуда не ходили, рации в пункт приема металла не сдавали. Планку, уровень и кабель принес ФИО2 к ФИО5, чтобы калымить. 06.11.2018. она вызывала такси от ФИО5 в полицию, на автобусе не ездили. Она подписала протокол допроса не читая, находилась при этом в состоянии опьянения, следователь говорила, что ФИО2 так будет лучше, в чем выгода объяснить не может. 09.11.2018. в отделении полиции ФИО6 давали деньги. ФИО6 адвокату говорил, что планка, кабель и уровень принадлежит не Потерпевший №1, а ФИО2.

Согласно показаниям Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, 05.11.2018. она и ФИО2 пришли в гости к ФИО5 <данные изъяты> и Юрию, где стали употреблять спиртное. Около 20 часов они решили погулять по улице, она, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 пошли по <адрес> проходили мимо <адрес>, она и ФИО7 остались на улице, а ФИО5 и ФИО2 пошли в пер. Садовый. Примерно через 10-15 минут они пришли, в руках у них было 2 пакета с вещами и предметами, а руках ФИО2 был камуфляжный костюм. В доме Д-вых выложили на стол вещи и предметы из пакетов: несколько банок мясной тушенки, банка или несколько банок ветчины в консерве, одна банка сайры консервированной, одна бутылка коньяка, емкостью 0, 5 л., одна бутылка водки, емкостью 0, 5 л., одна плитка шоколада горького в темной обертке, 4 пачки лапши «Доширак», тепловентилятор белого цвета, костюм камуфляжный в виде комбинезона, нож в чехле, фляжка металлическая для коньяка, газовая горелка в виде баллончика, металлическая банка с чаем в красных пакетиках. Она знала, что у ФИО2 денег нет, на что ФИО2 и ФИО5 ответил, что это не ее дело. 06.11.2018. ФИО2 рассказал ей, что данные вещи они похитили из <адрес>. 06.11.2018. после обеда она, ФИО2, ФИО6, ФИО7 они решили ехать в р.п. Ордынское, так как ФИО2 и ФИО7 нужно было отметиться в МО МВД «Ордынский». Они пошли пешком по <адрес>, проходя мимо <адрес>, ФИО5 и ФИО2 сказали им, чтобы они шли на остановку. На остановке их догнали ФИО6 ФИО2, в руках у ФИО2 был пакет. На автобусе они приехали в р.п. Ордынское, ФИО7 ФИО2 пошли в полицию. После этого они вчетвером пошли в пункт приема металла на ул. Советская, д. 3 в р.п. Ордынское. ФИО2 сказал, что надо сдать рации. В пункт приема зашли ФИО2 и ФИО6, через некоторое время вышли, пакета в руках не было, сказали, что продали рации за 3000 руб. Затем уехали к ФИО5, на деньги купили продукты и спиртное. 07.11.2018. ФИО2 рассказал ей, что рации они похитили с ФИО6 из дома <адрес> (т.1, л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 05.11.2018. к ним домой пришли ФИО4 и ФИО2. 06.11.2018. поехали на такси в р.п. Ордынское, так как ей и ФИО2 нужно было отмечаться в отделе полиции. Когда шли пешком она и ФИО4 пошли вперед, а ФИО2 и ФИО5 отходили, вернулись быстро. На следствии давала правдивые показания, забыла происходящее в связи с временем.

Согласно показаниям Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ, 04.11.2018. она с братом ФИО6 стали употреблять спиртные напитки вдвоем в связи с праздником. 05.11.2018. к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО2 Стали употреблять спиртное. Около 20 часов она, ФИО6, ФИО2 и ФИО4 пошли по ул. Ильича. Когда проходили мимо дома № 19 по ул. Ильича, она и ФИО4 остались стоять на улице, а ФИО5 и ФИО2 пошли в пер. Садовый. Через 10-15 минут они пришли, в руках у них было 2 пакета с вещами и предметами, а руках ФИО2 был камуфляжный костюм. В доме Д-вых выложили на стол вещи и предметы из пакетов: несколько банок мясной тушенки, банка или несколько банок ветчины в консерве, одна банка сайры консервированной, одна бутылка коньяка, емкостью 0, 5 л., одна бутылка водки, емкостью 0, 5 л., одна плитка шоколада горького в темной обертке, 4 пачки лапши «Доширак», тепловентилятор белого цвета, костюм камуфляжный в виде комбинезона, нож в чехле, фляжка металлическая для коньяка, газовая горелка в виде баллончика, металлическая банка с чаем в красных пакетиках. Она знала, что у ФИО2 и ФИО5 денег нет, на что ФИО2 и ФИО5 ответили, что это не ее дело. 06.11.2018. после обеда она, ФИО2, ФИО5 и К. они решили ехать в р.п. Ордынское, так как ФИО2 и ей нужно было отметиться в МО МВД «Ордынский». Они пошли пешком по ул. Ильича, проходя мимо дома № 19 по ул. Ильича, ФИО5 и ФИО2 сказали им, чтобы они шли на остановку. На остановке их догнали ФИО6 ФИО2, в руках у ФИО2 был пакет. На автобусе они приехали в р.п. Ордынское, она и ФИО2 пошли в полицию. После этого они вчетвером пошли в пункт приема металла на ул. Советская, д. 3 в р.п. Ордынское. ФИО2 сказал, что надо сдать рации. В пункт приема зашли ФИО2 и ФИО6, через некоторое время вышли, пакета в руках не было, сказали, что продали рации за 3000 руб. Затем уехали к ним домой, на деньги купили продукты и спиртное. 07.11.2018. она около крыльца дома увидела моток кабеля, уровень и металлическую палку, похожую на гардину, серебристого цвета. Она спросила у ФИО5 откуда данные предметы, ФИО5 ей рассказал, что 05.11.2018. он и ФИО2 проник в <адрес>, откуда похитили костюм камуфляжный, тепловентилятор, нож, продукты питания, моток кабеля уровень и металлическую гардину, а 06.11.2018. из указанного дома ФИО2 и ФИО6 похитил 4 рации. Костюм стал носить ФИО2, а тепловентилятор, нож, коробочка с чаем, газовая горелка, фляжка для коньяка, моток кабеля, уровень, металлическая гардина находятся у нее дома (т.1, л.д. 70-73).

Свидетель ФИО8 пояснила, что допрашивала ФИО9 в кабинете. ФИО4 предупреждалась об ответственности, после чего самостоятельно давала показания, ознакомилась с протоколом допроса путем самостоятельного прочтения и подписала его. Запаха алкоголя не было, речь была связная. ФИО4 поясняла, что в ноябре 2018 пришли к ФИО5, вечером пошли по <адрес>, ФИО5 и ФИО2 отстали, зашли в переулок, когда вернулись в руках были пакет и зимний костюм. Продукты и газовую горелку выложили дома. На следующий день поехали в р.п. Ордынское, ФИО5 и ФИО2 догнали их на остановке, в руках был пакет. Пошли на ул. Советская в пункт приема, где сдали рации за 3000 руб. Также она допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. ФИО2 самостоятельно рассказывал и ему задавались вопросы, протоколы допросов прочитал и подписал, замечаний не поступало. ФИО2 привел о/у ФИО10, но перед допросом ФИО2 Скоринов вышел из кабинета, на ФИО2 не оказывалось давления.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что работал в бригаде с ФИО2, уровень «Ревер» желтого цвета и металлическую планку 2 метра покупали в сентябре 2018 для работы с ФИО2 за 5000 руб. На л.д. 81 этот уровень. О причинах вызова в суд ему сообщила ФИО4 После окончания работы в д. Новый Шарап, данные инструменты остались у ФИО2.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в ноябре 2018 ФИО6 рассказа ему, что совершил кражу из дома в с. Чернаково, а сидеть за него будет ФИО2. Вместе с ФИО2 он дважды этапировался и рассказал ему об этом, ФИО2 его ни о чем не просил.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении имущества из дома по адресу: НСО, <адрес> (т.1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка дома по адресу: НСО, <адрес>, зафиксированы наличие множественных следов обуви коло крыльца дома, под оконном кухни один след обуви и на завалинке фрагмент стекла, в оконной раме кухни отсутствует одно стекло. На лавке в кухне имеется пустая картонная коробка от тепловентилятора марки «Ирит», с которой изъяты отпечатки пальцев (т.1, л.д. 8-14).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. два следа пальцев рук на фрагменте коорбки, изъятой при осмотре дома по адресу: НСО, <адрес>, пригодны для идентификации (т.1, л.д. 35-37).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из квартиры по адресу: НСО, <адрес>, изъяты жестяная банка синего цвета с 6 чайными пакетиками «Тесс», обогреватель «Ирит», газовый баллон с горелкой, фляжка «Казань», нож, из ограды квартиры – провод алюминиевый в черной оплетке, уровень длиной 2 метра, правило длиной 2 метра (т.1, л.д. 75-77).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 при задержании был изъят костюм камуфляжный зимний мужской (т.1, л.д. 142-143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъятые в квартире и ограде квартиры указанные предметы осмотрены, а также камуфляжный костюм зимний, размер 54 (т.1, л.д. 78-93).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он получил уровень, длиной 2 м., кабель трехжильный, диной 25 метров, планку для штукатурки (т.1, л.д. 96).

Распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он получил костюм камуфляжный, тепловентилятор, нож в чехле, металлическую коробку с крышкой, 6 пакетиков чая «Тесс», газовую горелку с баллоном, фляжку «Казань» (т.1, л.д. 97).

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и ФИО2, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентирован во времени и пространстве, <данные изъяты> (т.1, л.д. 129-130).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимых в совершении краж установленной и доказанной.

Оценивая довод подсудимого ФИО2 и его защиты, о том, что на регистрацию в МО МВД «Ордынский» они с ФИО7 ходили не 06.11.2018, а 05.11.2018., что подтверждается регистрационным листом, суд приходит к выводу, что преступление по эпизоду № 1 было совершено подсудимыми 05.11.2018.. а преступление по эпизоду № 2 – 06.11.2018. К такому выводу суд приходит исходя из того, что подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснили, что 04.11.2018. был праздник и они распивали спиртные напитки вдвоем, а ФИО2 и ФИО4 пришли к ним на следующий день- 05.11.2018., именно 05.11.2018. вечером ФИО5 и ФИО2 совершили первую кражу, а на следующий день 06.11.2018.- вторую кражу. Данные обстоятельства подтверждали также на следствии ФИО2 и свидетель Свидетель №2 Кроме того, свидетель Свидетель №4 пояснял, что рации по второму эпизоду подсудимые продали ему 06.11.2018. Действительно, согласно ст.112 ТК РФ 4 ноября является праздничным нерабочим днем, а указанные лица были допрошены 08.11.2018. и 09.11.2018., то есть спустя непродолжительные промежуток времени после совершения преступлений. Оценивая регистрационный лист, согласно которому ФИО2 был на регистрации 05.11.2018. в МО МВД «Ордынский» (т.2, л.д. 164), суд исходит из того, что днем его явки были установлены с 1 по 5 число текущего месяца, и указанная отметка именно 05.11.2018. не свидетельствует с учетом изложенного о соответствии фактическим данным о его фактической явке в МО МВД «Ордынский».

Оценивая довод ФИО2 и его защиты о том, что планка, уровень и кабель принадлежат не Потерпевший №1, а ему, а также аналогичные показания свидетелей Свидетель №5, ФИО4 и товарный чек и/п ФИО11, предоставленный ФИО2, о приобретении данного товара (т.2, л.д. 133), суд приходит к выводу, что данные предметы принадлежат потерпевшему Потерпевший №1, а не ФИО2 К такому выводу суд приходит исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 заявил о хищении данных предметов из его дома, при их обнаружении они были осмотрены и возвращены Потерпевший №1, как принадлежащие Потерпевший №1 На стадии предварительного следствия ФИО1 пояснил, что данные предметы были похищены по первому эпизоду из <адрес>. Свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного следствия также пояснила, что брат рассказа ей о хищении указанных предметов из данного дома. Кроме того, товарный чек и/п ФИО11 датирован 05.09.2018., однако согласно выписке из ЕГРИП с общедоступного сайта налоговой службы и/п ФИО11 прекратил свою деятельность 28.03.2018. (т.2, л.д. 157-160), что ставит под сомнения предоставленный суду товарный чек. Свидетель Свидетель №2 является сожительницей ФИО2, имеет совместного с ним ребенка, а свидетель Свидетель №5 находится с ФИО2 в дружеских отношениях, что подтверждается также приговором Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 175).

Оценивая довод ФИО2 о том, что кражи он не совершал, костюм взял у ФИО5, а ФИО5 его оговаривает, так как тот получал деньги от оперативных сотрудников, ездили в отделение полиции не на автобусе, а на такси, признательные показания давал на предварительном следствии под моральным давлением оперативных сотрудников, а также аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 и показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО5 ему рассказывал, как тот оговорил ФИО2, суд находит их несостоятельными и отвергает по следующим основаниям. Свидетель ФИО8 пояснила, что допрос ФИО2 производился в отсутствии оперативных сотрудников, в присутствии защитника, о чем имеется подпись адвоката в протоколах допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно данным протоколам допросов ФИО2 подробно указывал о деталях совершенных преступлениях, таких как способ проникновения в жилище, обстановке внутри дома, местоположении похищенных предметов, что полностью согласуется с протоколами осмотров места происшествия и показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также подтверждается протоколами допроса ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого. ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ., будучи одетым в похищенный ими камуфляжный костюм. В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 подтверждал факт хищения им из дома данного костюма, как и ФИО5, и свидетели <данные изъяты>., которые также пояснили, что после хищения по первому эпизоду ФИО2 стал носить данный костюм.

Свидетель Свидетель №2 является сожительницей ФИО2, имеет совместного с ним ребенка, а свидетель ФИО3, находясь под стражей, дважды был этапирован совместно с ФИО2, ФИО1 пояснил, что он не сообщал такие обстоятельства ФИО3, следовательно, показания указанных свидетелей, данных ими в судебном заседании, при наличии изложенных выше доказательствах, суд расценивает как попытку помочь уйти ФИО2 от ответственности. Способ передвижения подсудимых сам по себе 06.11.2018. из с. Чернаково в р.п. Ордынское не свидетельствует об отсутствии вины подсудимых в совершенных преступлениях. Суду не предоставлены доказательства того, что ФИО1 оговорил ФИО2, наоборот, приведенные доказательства вины подсудимых согласуются между собой и они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Судом установлено, что действия подсудимых были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимые действовали согласованно, тайно, их умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимые имели возможность распорядиться похищенным. Вмененные подсудимым действия по двум эпизодам не являются продолжаемым преступлением, так как умысел на совершение преступлений возникал каждый раз и в разное время, при совершении преступления по эпизоду № 1 они видели рации, которые в последующем были ими похищены по эпизоду № 2, однако умысел на совершение кражи не возник при совершении преступления по эпизоду № 1.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору по эпизодам № 1-2 нашел своё подтверждение, поскольку подсудимые предварительно договорились между собой о совершении преступлений, имея единый преступный умысел, направленный на достижение единого преступного результата, совместно, согласованно действовали для достижения преступной цели. При этом похищение по эпизоду № 1 уровня, металлической планки и кабеля не образует эксцесс со стороны ФИО1, так как действия по их похищению воспроизводились во исполнения совместного, преступного умысла, направленного на кражу вида и состава имущества, который подсудимыми заранее не был определен.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение по эпизодам № 1-2, поскольку подсудимые с целью совершения краж проникали в дом, пригодный для проживания, куда вход подсудимым не был разрешен.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по эпизодам № 1-2, поскольку причиненный ущерб Потерпевший №2 по данным эпизодам превышает размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, а также исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2, и наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Действия ФИО1 по двум эпизодам суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по каждому эпизоду.

Действия ФИО2 по двум эпизодам суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по каждому эпизоду.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, характеризующихся по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказания и обстоятельство, отягчающее наказание у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в том числе состояние беременности сожительницы ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по выдаче похищенного имущества.

Суд не относит к отягчающим обстоятельствам совершение обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, так как отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие влияние алкогольного опьянения на поведение и действия подсудимых по обоим эпизодам, и считает недостаточным имеющихся данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с точки зрения влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, в связи с чем исключает из обвинения по двум эпизодам указание на то, что они совершены подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по выдаче похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч.1 ст. 68 УК РФ. Основания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, так как характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого ФИО2 при наличии указанных смягчающих вину обстоятельств, не свидетельствуют об уменьшении степени наступивших последствий и возможности исправления ФИО2 при применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 правила ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу в отношении каждого из подсудимых не может быть признана исключительной и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2

Преступления, совершенные ФИО5 и ФИО12 законом отнесены к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, личности подсудимых, с учетом тяжести преступных деяний, степени их общественной опасности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 и ФИО2 в виде лишения свободы. Иные меры наказания предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижение целей наказания.

С учетом личностей подсудимых, отсутствия официального дохода, условий жизни их семей, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, оценив данные о личности подсудимых, их образ жизни, не находит возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение ст. 73 УК РФ, так как ФИО5 ранее судим к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил совокупность тяжких преступлений, что является в силу ч.5 ст. 74 УК РФ основанием для отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и применению правил ст. 70 УК РФ и по мнению суда свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Также ФИО2 ранее судим, в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. в период условно-досрочного освобождения, совершил совокупность тяжких преступлений, что является в силу п. В ч.7 ст. 79 УК РФ основанием для отмены условно-досрочного освобождения и применению правил ст. 70 УК РФ и по мнению суда свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в колониях общего режима. В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колониях строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 на общую сумму 17260 руб. подлежат удовлетворению, так как причиненный ущерб в указанной сумме не возмещен. Ущерб подлежит взысканию солидарно с подсудимых на основании ст. 1080 ГК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО5 подлежит изменению в целях исполнения приговора на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 подлежит сохранению в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО5, ФИО2 под стражей подлежит зачёту в срок наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что уровень, кабель, планку для штукатурки следует оставить во владении Потерпевший №1, костюм камуфляжный, тепловентилятор, нож в чехле, металлическую коробку с крышкой, газовую горелку с одним баллоном, фляжку – оставить во владении Потерпевший №2

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту интересов ФИО5 и ФИО12 осуществляли адвокаты, было выплачено вознаграждение за счёт средств федерального бюджета. Учитывая то, что подсудимые не имеют самостоятельного дохода, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО5 и ФИО12 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 исчислять с 22 февраля 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22.02.2019. по день вступления в силу приговора включительно - зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 08.11.2018. по день вступления в силу приговора включительно - зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать причиненный ущерб солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в размере 17260 руб.

Вещественные доказательства: уровень, кабель, планку для штукатурки - оставить во владении Потерпевший №1, костюм камуфляжный, тепловентилятор, нож в чехле, металлическую коробку с крышкой, газовую горелку с одним баллоном, фляжку – оставить во владении Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Г. Грушко