Приговор № 1-34/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабаевского района Трошковой Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, брак расторгнувшего, на момент совершения преступления не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

20 <данные изъяты> 2017г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения в отношении которого не избиралась, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора – при следующих обстоятельствах:

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до <данные изъяты> включительно, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>», ему разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, ответственность, наступающая в случае несоблюдения поднадзорным установленных судом административных ограничений или невыполнения им предусмотренных законом обязанностей. ФИО2 предупрежден также об уголовной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора, неоднократное (три и более раза) несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение являлось его местом жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении его административного надзора, умышленно, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, не поставив в известность органы внутренних дел по месту его проживания и не имея официального разрешения на выезд за пределы <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области, с целью уклонения от установленного за ним административного надзора, убыл с места жительства и находился длительное время в <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В суде подсудимый ФИО2 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести против правосудия, обстоятельства дела, личность ФИО2, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, по месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном, признает в качестве явки с повинной его объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 23).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, сведений о недобросовестном соблюдении административного надзора, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по данного приговору.

С учетом отбывания ФИО2 наказания на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ в колонии особого режима ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, арестовать ФИО2 в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Н.В. Мещерякова

Копия верна. Судья Н.В. Мещерякова

Секретарь суда ФИО1