Приговор № 1-34/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Уг. дело 1 – 34/2017 год.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2017 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Иванова М.П.,подсудимого ФИО1,защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № 367 и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ххх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в строительной фирме «ххх», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28 августа 2016 года около 22 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ххх государственный регистрационный знак №, двигаясь около ..., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части и дальнейшее опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир автомашины Р.С. получил телесные повреждения в виде ххх, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в комплексе как компоненты единой травмы расцениваются как причинившие тяжкий вред его здоровью. Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Р.С..

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами, а совершённое преступление особо тяжким не является.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.к. 28 августа 2016 года ФИО1, управляя автомобилем ххх, двигаясь около ..., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учёл дорожную ситуацию, не справился с управлением и допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части и дальнейшее опрокидывание автомобиля. В результате происшествия Р.С. получил телесные повреждения, наличие и степень тяжести которых установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Между нарушением ФИО1 пункта 10.1 ч. 1 ПДД РФ, механизмом происшествия и наступившими последствиями существует прямая причинно- следственная связь.

При определении меры наказания, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого характеризуется в целом положительно; обстоятельством, смягчающим его наказание, является наличие малолетних детей, к таковым, однако, нельзя отнести явку с повинной, т.к. она написана спустя 8 месяцев после происшествия и фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд не видит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 47 ч. 3, 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ххх гос. номер №, выданный Р.З., следует оставить у неё.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ххх год.

Установить ФИО1 на этот период следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы ... без согласия уголовно-исполнительной инспекции (далее – УИИ); возложить обязанность являться в УИИ по месту жительства для регистрации один раз в месяц в дни и время, установленные УИИ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ххх гос. номер №, выданный Р.З., оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы им самим, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г..