Приговор № 1-34/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1- 34/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 14 июня 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В.,с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., потерпевших О.Н., Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в д. Хххххххххх, зарегистрированного по адресу: Хххххххххх, фактически проживающего по адресу: Хххххххххх, ранее судимого ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей по судебному участку № ХХ Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев, ХХ.ХХ.ХХХХ основное наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом помещении по адресу: Хххххххххх, в ходе возникшей ссоры с супругой С.К.., подошел к С-К., схватил ее одной рукой за плечо и развернул спиной к себе, а другой рукой приставил к шее С.К. нож, высказывая при этом в ее адрес слова угроз убийством, а именно произнес : «Убью! Зарежу!». В это время к С.К. подбежала несовершеннолетняя дочь А.А. и попыталась воспрепятствовать противоправным действиям ФИО1 и оттащить его от матери. ФИО1 также высказывал в адрес А.А. слова угроз: «Убью, если будешь помогать матери!». С-К. и А.А. слова угроз убийством восприняли за реальные, так как у них имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Также ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часа хх минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении по адресу: Хххххххххх, возник умысел на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога. Для осуществления умысла, Бушмановразлил в квартире горюче-смазочное вещество из находившейся при нем канистры применив открытый источник огня, поджог квартиру № ХХ в доме № ХХ в Хххххххххх изнутри и, не пытаясь тушить возгорание, скрылся с места преступления.

В результате противоправных действий ФИО1 полностью уничтожен огнем двухквартирный жилой дом с подсобными помещениями по адресу: Хххххххххх имуществом, находившимся внутри. Таким образом, уничтожено имущество в значительном размере, принадлежащее С-К. на общую сумму 50000 рублей, уничтожено имущество в значительном размере принадлежащее Р.И., а именно помещение квартиры № ХХ и помещение бани общей стоимостью 100000 рублей, уничтожено имущество в значительном размере, принадлежащее О.Н., а именно помещение квартиры № ХХ с находящимся внутри предметами быта и помещение бани общей стоимостью 338000 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по факту угроз убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту поджога по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Суд назначает подсудимому за совершенные преступления наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 по материалам дела характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в ОМВД России как лицо, от которого можно ожидать противоправных действий и как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Суд учитывает также влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной по факту поджога, раскаяние в содеянном по обоим составам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, семейное и материальное положение, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание по приговору подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Дополнительное наказание по приговору мирового судьи по судебному участку № ХХ Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ. подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом того, что подсудимый раскаялся, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить в отношении его ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Р.И. на сумму 100000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания иска подсудимым.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, в том числе и до постановки на учет в УИИ, официально трудоустроиться в течении двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи по судебному участку № ХХ Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Р.И. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Р.И. в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 июня 2017 года.