Приговор № 1-160/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-160/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар Республика Коми 02 апреля 2019 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Балашенко А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Юркина А.С., представившего удостоверение № 702 и ордер № 000090 от 05.02.2019, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ... ..., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.02.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 59 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже первого подъезда ..., тайно похитил велосипед марки «..., стоимостью 8 000 руб., принадлежащий ... Т.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере. В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился. Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоящего в браке, детей и иждивенцев не имеющего, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара» не состоящего. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 ... Данные расстройства не значительны, не соотносятся с теми расстройствами, которые обуславливают невменяемость либо психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, то есть не было, и нет признаков слабоумия, временного либо хронического психического расстройства, иного расстройства психики. Он был способен и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, ... раскаяние в содеянном. Суд признает ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной добровольное сообщение о совершенном им преступлении, которое было принято сотрудником полиции в качестве объяснений до возбуждения в отношении него уголовного дела. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также, согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого за преступление против собственности и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего аналогичное преступление, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы с учетом рецидива. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. По изложенным основаниям, ввиду невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым оставить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражей, так как подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда с целью избежать наказания, и с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда. Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора с 02 апреля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по данному делу с 26 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Период нахождения ФИО1 под стражей с 02 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства: .... Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации. При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Председательствующий А.В. Рябов Копия верна, судья А.В. Рябов Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Рябов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |