Приговор № 1-43/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1–43/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 09 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО7, старшего помощника прокурора *** ФИО8,

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Шестопаловой И.В., ***,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ***, судимого,

*** Мировым судьей судебного участка *** по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев;

*** *** судом *** области по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере *** с лишением права управления транспортным средством на срок 02 года;

постановлением *** суда *** от *** в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от ***, более строгим наказанием назначенного приговором от ***, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в арке дома Адрес***, увидев у ранее незнакомой ему ФИО1 женскую сумку и полагая, что в ней может находится ценное имущество, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, подошел со спины к ФИО1, и, схватив за ручки сумки, удерживаемой в руке последней, с силой потянул на себя, рассчитывая вырвать её из рук ФИО1 и похитить. Однако ФИО1 оказала ФИО9 сопротивление и сумку из руки не выпустила. После этого, ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, не желая отказываться от доведения задуманного до конца, применив неустановленный следствием предмет, который используя в качестве оружия, применил физическое насилие к потерпевшей ФИО1, опасное для жизни и здоровья, нанес ей данным предметом *** удар в область ***, и вновь совершил не менее двух рывков сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО1, стоимостью ***, с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами в сумме *** и *** стоимостью ***, всего на общую сумму ***, от чего потерпевшая, потеряв равновесие, упала, получив телесные повреждения ***, но, сопротивление не прекратила. В связи с тем, что ФИО1 стала кричать и звать на помощь, ФИО9, опасаясь быть задержанным, довести свои преступные действия не смог и отпустив сумку с места совершения преступления скрылся.

В результате указанных преступных действий ФИО9 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ***, которые согласно заключению эксперта в совокупности оцениваются, как причинившее вред здоровью легкой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину признал частично, не отрицая умысла на хищение чужого имущества, не согласился с квалификацией своих действий.

По существу данного обвинения пояснил, что *** примерно в ***, он находился у ТЦ "***", расположенного Адрес***, где вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки, в это время у него в кармане куртки находился ***, рукоятка которого находилась снаружи кармана. После употребления напитков, они разошлись, и он пошел в сторону дома Адрес***, в этот момент увидел женщину и решил похитить у неё сумку, которая находилась в правой руке. Подбежав к потерпевшей, он схватился за сумку и попытался ее вырвать, но ввиду оказанного сопротивления и криков потерпевшей, которая схватила его за рукав и удерживала, он попытался еще два раза выдернуть сумку, от чего потерпевшая упала, но сумку не выпустила, после чего он отказался от своего плана и, испугавшись быть задержанным, нанес ей удар *** в область *** высвободил свою руку и убежал. Куда впоследствии исчез ***, он не знает, но не отрицает, что обнаруженный на месте преступления *** принадлежит ему.

Несмотря на частичное признание ФИО9 своей вины, в содеянном он изобличается: показаниями потерпевшей, свидетеля и эксперта данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании следует, что *** примерно в *** она возвращалась из магазина "***", проходя в арке между домов Адрес***, она почувствовала, что со спины у неё пытаются вырвать сумку, от неожиданности она стала крепче удерживать свою сумку, развернулась и увидела ранее незнакомого ей ФИО9, который был ростом ниже неё, одет в ***. После чего ФИО9 нанес ей сильный удар по ***, она стала кричать и звать на помощь, но подсудимый продолжил вырывать у неё сумку, от чего она упала на землю, ударившись рукой и от того что подсудимый продолжил тянуть за сумку, которую она удерживала, протащил её по земле, ***. Поскольку вырвать у неё сумку, стоимостью в ***, в которой находились денежные средства и *** стоимостью ***, а всего на общую сумму ***, у ФИО9 не получилось, он убежал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 следует, что в *** года после *** часов, он находился у *** подъезда по месту своего проживания, по адресу: *** и в этот момент услышал женские крики о помощи, забежал в арку между домов и увидел женщину, которая лежала на боку по центру арки, ***. В конце арки находился подсудимый, который увидев его, убежал, там же находился еще один молодой человек ***, который пояснил ему, что потерпевшую ударил ФИО9, который ***

Приведенные показания потерпевшей и свидетеля суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Согласно рапорту о получении сообщения из медицинского учреждения от *** зарегистрированного в книгу учета сообщений о происшествиях отдела полиции №*** УМВД России по *** следует, что *** в *** бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО1 с диагнозом: *** /т. 1 л.д.4/.

По результатам врачебного осмотра в приемном отделении *** *** у ФИО1 диагностировано: *** /т. 1 л.д. 8/.

Из заявления ФИО1 следует, что *** в период времени *** неустановленный мужчина пытался с применениями предмета используемого в качестве оружия открыто похитить её имущество, причинив ей физическую боль /т. 1 л.д. 3/.

Заключение эксперта №*** от *** содержит вывод о том, что у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: – ***

С учетом морфологической характеристики и получаемых мед. данных могли образоваться *** от тупого твердого предмета (предметов), имело место как минимум *** травматических контактов /т. 1 л.д. 152-154/.

Согласно заключению эксперта №*** от *** следует, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения: ***. В совокупности указанные телесные повреждения оцениваются, как причинившие вред здоровью легкой тяжести /т. 1 л.д.167-170/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, подтвердил выводы произведенной им судебно-медицинской экспертизы №*** от ***, при этом пояснил, что телесные повреждения у ФИО1 образовались от воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью имеющего *** Исходя морфометрических характеристик, ушибленная линейная рана, образовавшаяся в *** области потерпевшей, от воздействия рукой или кулаком маловероятна и не характерна.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 27-30/, следует, что *** они вместе с ФИО9 находясь у дома *** у магазина "***", распивали спиртные напитки, в процессе чего ФИО9 продемонстрировал им ***

Из протокола осмотра места происшествия от *** с фототаблицей следует, что во время осмотра участка местности, расположенного в арке дома Адрес***, были обнаружены следы вещества бурого цвета, смывы которого изъяты на один марлевый тампон, а также обнаружен и изъят *** от *** /т. 1 л.д.14-16/.

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей в помещении квартиры Адрес*** были осмотрены: ***; денежные средства в сумме *** /т. 1 л.д. 18-20.

Согласно заключению эксперта №*** от ***, следует, что:

на поверхностях представленной сумки обнаружены ***, которые произошли от ФИО1;

на поверхностях *** обнаружены ***, которые произошли от ФИО9 и неустановленного лица (лиц);

на ватной палочке, со смывом вещества бурого цвета с асфальта в арке, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 /т. 1 л.д. 185-193/.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и дополняют друг друга, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая показания подсудимого ФИО9 в части нанесения телесных повреждений потерпевшей с целью высвободить свою руку удерживаемую последней, в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд относится к ним критически и расценивает их как не соответствующие действительности, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого и позволяющих поставить под сомнение его преступные действия, не имеется.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Нападение выразилось в агрессивных действиях подсудимого ФИО9, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, который внезапно напал на потерпевшую ФИО1, с целью завладения её имуществом, которая свою сумку из рук не выпустила, однако ФИО9 от своего умысла на завладение имуществом ФИО1 не отказался и продолжил вырывать сумку, при этом он в целях подавления сопротивления потерпевшей, нанес ей удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, в область ***, где располагаются жизненно-важные органы, от чего последняя испытала сильную физическую боль, упала на землю и у неё образовались телесные повреждения: ***, которые экспертом расценивается как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждает квалифицирующий признак совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом достоверно установлен в действиях подсудимого ФИО9 квалифицирующий признак "с применением предмета используемого в качестве оружия" – неустановленного предмета, поскольку это следует из показаний потерпевшей, её заявления о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который нанес ей удар ***, заключения эксперта №*** от *** что, имеющиеся телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться в результате ***-ти раздельных травматических воздействий тупого твердого предмета, возможно с ограниченной контактной поверхностью, а также согласно показаниям эксперта предмет, которым были причинены телесные повреждения ФИО1, имел ограниченную контактную поверхность и обладал по своей конструкции ***, кроме того по мнению эксперта нанесение указанных телесных повреждений кулаком маловероятно.

На корыстный умысел подсудимого указывает характер его действий, непосредственно направленных на открытое изъятие имущества потерпевшей.

Несмотря на то, что подсудимый не смог завладеть имуществом потерпевшей, вследствие оказанного ею сопротивления, преступление является оконченным, поскольку разбой является оконченным с момента нападения на потерпевшую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО9, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности ФИО9 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в *** - не значится, по месту содержания под стражей в *** УФСИН России по *** области характеризуется удовлетворительно.

***

Допрошенная в судебном заседании *** ФИО9- ФИО6 характеризует *** с положительной стороны.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО9 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд признает частичное признание им вины, принесение потерпевшей извинений, а также принятие мер направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей – перевод денежных средств в размере *** на счет ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Суд не признает наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его влияние на совершение обвиняемым преступления должно быть не только способствующим, но и определяющим, а как следует из показаний самого подсудимого, мотивом совершения преступления послужило имеющееся у него желание завладеть чужим имуществом.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО9, обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, направленного против собственности, в ходе которого потерпевшей ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осуждённого, суд считает, что его исправление невозможным без реального отбывания наказания и назначает его в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него самостоятельного источника дохода, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того, полагает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что ФИО9 до постановления настоящего приговора осужден *** *** и *** *** судом *** области с учетом постановления *** суда *** от *** в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ полежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытое ФИО9 основное и дополнительное наказание по приговору от *** и приговору от *** с учетом постановления от ***, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

*** - возвратить ФИО9; *** – возвращенные ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; ***, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела №*** УМВД России по *** по квитанции №*** от *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин

Справка: Апелляционным постановлением коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда от ***, приговор Первомайского районного суда *** от 09 марта 2017 года в отношении ФИО9 оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника Шестопаловой И.В., осужденного ФИО9 – без удовлетворения.