Приговор № 1-50/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 23 октября 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <дд.мм.гг> установленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, попросило ФИО1 изъять из тайника, расположенного у <адрес> психотропное вещество <данные изъяты>, которое в последующем передать указанному лицу.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <дд.мм.гг> ФИО1, достоверно зная, что в указанном тайнике находится психотропное вещество <данные изъяты>, изъял его из данного тайника, после чего в период с 19 часов 30 минут <дд.мм.гг> до 20 часов 00 минут <дд.мм.гг> ФИО1 умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе вещество, общей массой * грамма, являющееся психотропным веществом <данные изъяты>, обеспечивая его сохранность.

В период не позднее 20 часов 00 минут <дд.мм.гг> ФИО1 по ранее достигнутой договоренности, встретился с установленным следствием лицом в <адрес>, и передал ему психотропное вещество <данные изъяты>, массой * грамма, что, является значительным размером психотропных веществ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Защитник адвокат Журавлев А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения ФИО1 приобретения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, мотивируя тем, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, и из описания преступного деяния не следует совершение ФИО1 данного деяния, и данный квалифицирующий признак является излишне вмененным органом предварительного расследования.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Исключение данного квалифицирующего признака не влияет на юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, которые суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Размер хранимого без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина, массой 0,428 грамма, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ» является значительным размером психотропных веществ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется исключительно положительно; положительно характеризуется по месту прохождения обучения, занятия спортом, службы в Армии. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, и, согласно заключению медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства <№> от <дд.мм.гг> ФИО1 наркологически здоров, у него не выявлено алкоголизма, токсикомании и наркомании; в наблюдении у психиатра-нарколога, лечении, реабилитации не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, что на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую, не применимы, поскольку преступление, совершенное ФИО1, с учетом приведенной квалификации, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления; и что он имеет доход и возможность его получения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, суд для достижения целей наказания считает назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа.

Размер наказания определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, состояния его здоровья, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 на основании ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В случае замены штрафа другим видом наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» (квитанция <№> от <дд.мм.гг>, книга <№>, порядковый номер записи <№>), - уничтожить;

<данные изъяты>, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» (квитанция <№> от <дд.мм.гг>, книга <№>, порядковый номер записи <№>), - возвратить законному владельцу ФИО1;

<данные изъяты>, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Полярнозоринский» (квитанция <№> от <дд.мм.гг>), - возвратить МО МВД России «Полярнозоринский».

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Фадеева