Приговор № 1-43/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Уг. дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каторовой И.В.,

защитника Французовой И.Л., адвоката Адвокатской палаты Мурманской области, предоставившей удостоверение адвоката №732, выданное управлением Минюста в Мурманской области 23.05.2013 и ордер № 557 от 13.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ****

17.04.2003 Кировским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ к 06 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожденного 26.04.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 07 дней. 14.02.2008 окончательное наказание назначено на основании ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказаниями, назначенными приговорами, судимости по которым погашены. Освобожденного 11.06.2010 по отбытии срока наказания;

20.12.2010 Кировским городским судом Мурманской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;

26.10.2011 Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан по п. «б» ч. 2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011. N 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20.12.2010 к 05 годам лишения свободы. Освободился 26.08.2016 по отбытии срока наказания;

15.08.2017 Апатитским городским судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

07.09.2017 Кировским городским судом Мурманской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УКРФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.08.2017 к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил трижды тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 16 апреля 2017 года ФИО1, находясь на железнодорожной станции Питкуль Полярнозоринского района Мурманской области, испытывая материальные затруднения, не имея собственных денежных средств, достоверно зная, что в дачных домах, принадлежащих гр. В., гр. З., гр. К. расположенных на указанной станции, никого нет, решил незаконно проникнуть в данные дачные дома, используемые в качестве жилища, с целью совершения хищения находящегося в них ценного имущества.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, с целью незаконного проникновения в дачные дома взял гвоздодер и в период с 17 часов 00 минут 16.04.2017 до 09 часов 00 минут 18.04.17 проследовал к дому, расположенному по географическим координатам: **** железнодорожной станции Питкуль Полярнозоринского района Мурманской области, принадлежащему гр.В. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил входную дверь дачного дома, используемого в качестве жилища гр.В. а затем незаконно с целью хищения проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащую гр.И. бензопилу марки «СОТЕСН» модели «PN380011», причинив ущерб в размере 3000 рублей.

После чего, ФИО1 в указанный период времени проследовал к дачному дому, расположенному по географическим координатам: ****, железнодорожной станции Питкуль Полярнозоринского района Мурманской области, принадлежащему гр.З., убедившись, что его действия являются тайными, путем выставления оконного стекла, с целью хищения проник внутрь помещения дачного дома, используемого гр.З. в качестве жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащую гр.З. бензопилу марки «STIHL» модели «MS-170», причинив ущерб в размере 3000 рублей.

Затем ФИО1 в указанный период времени, проследовал к дачному дому, расположенному по географическим координатам: **** железнодорожной станции Питкуль Полярнозоринского района Мурманской области, принадлежащему гр.К. убедившись, что его действия являются тайными, с крыши дома проник в помещение чердака, где с помощью гвоздодера отжал запертую дверь и таким образом незаконно с целью хищения проник внутрь дачного дома, используемого гр.К. в качестве жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую гр.К. бензопилу марки «STIHL», причинив ущерб в размере 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, как собственным, причинив потерпевшим имущественный ущерб.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 10.05.2017 до 08 часов 00 минут 11.05.2017 ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, проследовал к дачному дому, расположенному, по географическим координатам: **** железнодорожной станции Питкуль Полярнозоринского района Мурманской области, убедившись, что его действия являются тайными, путем выставления оконного стекла, незаконно проник внутрь помещения дачного дома, используемого гр.С. в качестве жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую гр.С. бензопилу марки «STIHL» модели «МS-170» стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, как собственным, причинив потерпевшей гр.С. имущественный ущерб на сумму 5500 рублей.

Кроме того, в один из дней с 11.05.2017 по 15.05.2017 ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, проследовал к дачному дому, расположенному по географическим координатам: ****, железнодорожной станции Питкуль Полярнозоирнского района Мурманской области, убедившись, что его действия являются тайными, путем выставления оконного стекла, незаконно, с целью кражи проник внутрь помещения дачного дома, используемого потерпевшим гр. Ю. в качестве жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил инверторный сварочный аппарат «АRС-165» стоимостью 8000 рублей, туристический рюкзак марки «Vitim 90» объемом 90 литров стоимостью 1500 рублей, мужской зимний костюм белого цвета стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 13500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как собственным, причинив потерпевшему гр. Ю. имущественный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении трех преступлений против собственности, согласился с предъявленным обвинением, в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, а именно согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, и квалификацией его действий органами предварительного расследования.

ФИО1 поддержал в суде свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Потерпевшие гр. И, гр. З., гр. К., гр. С., гр. Ю. извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (т.3 л.д. 25, 26,27, 28,29), согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства выразили при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.3 л.д. 5, 8, 11, 14, 17).

Таким образом, возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения предложенной государственным обвинителем квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется ФИО1 в качестве максимального наказания предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трижды как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение имущества он совершил путем противоправного проникновения с целью кражи в дачные дома, предназначенные для временного проживания, т.е жилища потерпевших.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании, при условии, что он никогда не наблюдался у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких.

ФИО2 судим как за преступления против жизни и здоровья, так и за однородные преступления против собственности, инкриминируемые деяния совершил через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, в период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.241-243), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется положительно (т.2 л.д.224), по месту фактического проживания - удовлетворительно (т.2 л.д.240), легального источника дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание количество, обстоятельства и характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, приведенные данные о его личности, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым и целесообразным будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания подсудимым в местах лишения свободы, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ за каждое преступление полное признание подсудимым своей вины

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступных деяний в совокупности со сведениями о личности подсудимого, а также наличие приведенных обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, и применяет правило ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и правило ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Правило ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяется, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения альтернативных дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правило частичного сложения назначенных наказаний согласно ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления приговора Кировского городского суда Мурманской области от 07.09.2017, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УКРФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима, учитывая, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешат в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у потерпевших гр. И.,гр. З., гр. К. в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у потерпевшей гр.С..) в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у потерпевшего гр. Ю..) в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 04 ( четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 07.09.2017 в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 13.09.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 06.06.2017, а так же время, отбытое по приговору от 15.08.2017 с 15 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года и по приговору от 07.09.2017 с 07 сентября 2017 года по 12 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

деревянные фрагменты и след ткани, изъятые из дачных домов, переданные в камеру хранения МО МВД России «Полярнозоринский», - уничтожить;

навесной замок с ключом к нему, переданные в камеру хранения МО МВД России «Полярнозоринский», - передать владельцу гр.К..;

инверторный сварочный аппарат «ARС-165» и туристический рюкзак марки «Vitim 90», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3,- оставить ему же;

гарантийный талон на бензопилу марки «STIHL» модели «МS-170» и кассовый чек от 20.03.2014 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Сапунова М.Ю.