Постановление № 1-43/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

№ 1-43/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г. Заполярный 23 мая 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Тимохина И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

20.03.2017 в период времени с 03:00 часов до 07:30 часов, ФИО1 находился помещении диспетчерской службы такси «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 07:30 часов 20.03.2017 ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уходя из указанного помещения, по собственной небрежности оставил там принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> после чего направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где лёг спать. Проснувшись в дневное время 20.03.2017, желая установить местонахождение своего утраченного мобильного телефона, ФИО1 решил сообщить в ОМВД России по Печенгскому району заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – открытом хищении принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 20.03.2017 около 14:00 часов прибыл в Отдел Министерства внутренних дел России по Печенгскому району, расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, ул. 14-й Армии, д. 17, где сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №1 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – открытом хищении мобильного телефона <данные изъяты> совершенном неустановленным лицом 20.03.2017 в период времени с 06:30 часов до 06:40 часов возле <адрес>, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось. На основании заявления ФИО1 оперативным дежурным ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №1 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который в 14:10 часов 20.03.2017 был зарегистрирован в Книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Печенгскому району. При составлении указанного протокола ФИО1 под роспись предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность ОМВД России по Печенгскому району по раскрытию преступления.

По окончании предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат Сытенко А.А. полагает, что все необходимые требования закона соблюдены, поэтому возможно прекратить уголовное дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Тимохин И.Д. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как все условия для этого соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности он не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы, выделенные в отдельное производство из уголовного дела № на 36 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Горбатюк