Решение № 12-18/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 февраля 2017 года

Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Н.А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника адвоката Коробовского В.Ю.,

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Н.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Н.А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 001808 ФИО1 проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в последний день поверки. Согласно п. 1.4 «устройство и работа анализатора» Руководства по эксплуатации Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «Юпитер», а именно п. 1.4.8 в анализаторе предусмотрена возможность блокировки работы анализатора по истечению срока действия поверки, то есть при наступлении даты очередной поверки произойдет блокировка режимов измерения и скрининга и для дальнейшей эксплуатации анализатор необходимо представить на очередную поверку. То есть на момент освидетельствования во встроенном программном обеспечении заложена задача измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и соответственно отображение результатов измерения на экране. Административный протокол <адрес> составленный в отношении ФИО1, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ был составлен на основании установленного состояния опьянения. Ни одного из обстоятельств указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство не имеется. Считает, что обстоятельства события доказаны и обосновав представленными материалами административного дела. Не проведено всесторонне полного и объективного выявления обстоятельств дела, как это требует ст. 24.1 КоАП РФ не обоснованы и способствуют незаконному освобождению ФИО1 от административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Н.А.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, направить административный материал на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитник адвокат Коробовский В.Ю. полагал доводы жалобы инспектора ДПС необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Н.А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника адвоката Коробовского В.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Данные требования мировым судьей не соблюдены.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 02.40 часов в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении был принят к производству мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и назначен к рассмотрению.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем указано во вводной части постановления и принято решение о прекращении производства по делу также по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем указано в резолютивной части постановления. В описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья описывает события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, исследует доказательства, дает им оценку, на основании которых приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения. Однако в резолютивной части постановления мировой судья прекращает производство по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что не соответствует выводам суда и исследованным материалам. В ходе рассмотрения дела не было принято решение по протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 коАП РФ

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, не входя в обсуждения других доводов жалобы, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Н.А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Иркутский областной суд.

Судья подпись

Копия верна.Судья Шевцова И.П.