Постановление № 1-86/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-330/2019

Дело №1- 86/2020

24RS0013-01-2019-003261-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Емельяново 27 января 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Солдатенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

26.05.2018 около 12 часов 04 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «НОNDААССОRD» (Хонда Аккорд) регистрационный знак №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» на участке «Обход <адрес> км. 0- км.32,14» со стороны <адрес> в направлении автодороги «Красноярск-Енисейск» в <адрес>.

Проезжая в указанное время в районе 25 км+970м. указанной автодороги, ФИО1 в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего, что водитель «…должен вести транспортное средство…учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», вел свой автомобиль со скоростью около 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, без учета дорожного знака 6.2 «Рекомендуемая скорость» Приложение 1 к ПДД РФ – 70 км/ч скорость, с которой рекомендуется движение на данном участке дороги, не учитывая дорожных условий, в частности, закругления дороги по ходу движения влево, в связи с чем, приближаясь к закруглению проезжей части, проигнорировал данное обстоятельство, не принял мер к снижению скорости, которая позволила бы ему обеспечить контроль за движением, и, проезжая по указанному повороту, создав реальную опасность для движения другим участникам, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушение п.9.1(1) ПДД РФ, устанавливающего, что «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена …разметкой 1.1…», выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «VОLКSWАGЕN РАSSАТ» (Фольцваген Пассат) регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

В результате столкновения водитель автомобиля «VОLКSWАGЕN РАSSАТ» (Фольцваген Пассат) регистрационный знак № ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №243 от 25.06.2018 причиной смерти ФИО7 явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей, сопровождавшаяся следующими повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма, ссадина, кровоподтек на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, тупая травма туловища: ссадины, кровоподтек, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, переломы седьмого-девятого ребер справа по передней подмышечной линии, переломы седьмого-восьмого ребер слева по околопозвоночной линии, переломы 5-10 ребер слева по средне-ключичной линии, с разрывами реберной плевры, кровоизлияния под реберную плевру слева в области переломов, разрывы (3) нижней доли левого легкого, кровоизлияния в плевральные полости (100мл. справа, 450 мл. слева), перелом тела грудины: разрыв и размозжение печени, разрывы (2) селезенки, кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку слева, размозжение поджелудочной железы, кровоизлияние в брюшную полость (790мл); перелом левой верхней и левой нижней ветвей лонных костей, разрыв лонного сочленения, с кровоизлияниями в мягкие ткани таза в области переломов, ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины, поверхностные раны верхних и нижних конечностей, перелом правой большеберцовой кости, перелом левой локтевой кости, перелом левой лучевой кости, перелом правой лучевой кости, перелом левой большеберцовой кости, перелом левой малоберцовой кости, перелом левой бедренной кости, перелом левого надколенника, перелом правой большеберцовой кости. Повреждения, входящие в комплекс указанной сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, за непродолжительный промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый секундами-минутами. Причинение указанной сочетанной травмы сопровождалось массивной кровопотерей, что согласно п. 6.2.3 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522), все указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности водителю ФИО7 телесные повреждения, повлекшие смерть. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он возместил причиненный потерпевшим вред, как моральный, так и материальный, принес извинения перед потерпевшими, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО5, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении дела в отношении ФИО1 с назначением в отношении него меры уголовно – правового характера, пояснив, что он принес извинения, моральный и материальный вред возместил, всего на сумму 1 миллион 50 тысяч рублей, претензий к нему не имеется, от иска в сумме 2 миллиона рублей отказываются, в связи с возмещением вреда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим моральный и материальный вред возмещен, всего на сумму 1 миллион 50 тысяч рублей, принес перед ними извинения, потерпевшие претензий к нему не имеют, согласны на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, тяжести преступления, состояния его здоровья, а также с учетом возможности получения им дохода.

Производство по гражданскому иску потерпевших подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО8, ФИО4 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «VОLКSWАGЕN РАSSАТ» (Фольцваген Пассат) р/знак №-передать по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль «НОNDААССОRD» (Хонда Аккорд) регистрационный знак № – передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зуева А.М.