Приговор № 1-330/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-330/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001509-17

№1-330/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.,

защитника - адвоката Темерова Е.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Фоминой Е.Е.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего кладовщиком в ООО «Логист», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес> - ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 06.03.2018, вступившим в законную силу 17.03.2018, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, в период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 15.03.2019 в состоянии опьянения вновь сел за руль автомобиля HondaAvancier с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (в действующей редакции), поехал по улицам <адрес>; около 21 часа 40 минут тех же суток в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи отстраненным от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых в 21 час 54 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810 Drager», при этом у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,45 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, однако, он с таковым результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился; 15.03.2019 около 22 часов был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, - и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, описанные в обвинительном постановлении обстоятельства полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, он признает вину, предложенную квалификацию его действий не оспаривает, в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель дал согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, в том числе, пределы обжалования приговора; а также в том, что ходатайство в ходе дознания было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

На основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таковых в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его фактических обстоятельствах, виновности ФИО2 в его совершении, то есть имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно (л.д.62), по месту работы - положительно (л.д.63); на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит (л.д.60,61); правом предоставлять иные данных о личности, которые могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подсудимый ФИО2 в судебном заседании не воспользовался.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 по ст.264.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые (п.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение ФИО2 во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не имеется. При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого, наличие места постоянного жительства и работы; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить решение задач и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде обязательных работ с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ему такового наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 230 (Двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (Два) года 8 (Восемь) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Полонянкина Л.А.