Приговор № 1-330/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-330/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Анисимова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Удмуртия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

15 июля 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 марта 2015 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев 21 день,

08 апреля 2016 года Минусинским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 июня 2017 года по отбытии срока;

25 мая 2018 года Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 06 ноября 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

29 января 2018 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

25 мая 2018 года Мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 29 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, освобожденного 25 сентября 2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.02.2019 года около 07 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 17.02.2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10.02.2019 года, около 07 часов у ФИО1, находившегося возле территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес><адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал при следующих обстоятельствах. 10.02.2019 года, около 07 часов, ФИО1, находясь возле территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес><адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и реализуя данный умысел, перелез через ограждение указанной территории, тем самым незаконно проник на территорию указанной промышленной базы, где Потерпевший №1 хранит принадлежащее ему имущество, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14750 рублей, а именно: радиатор охлаждения алюминиевый интеркуллера от грузового автомобиля «Фредлайнер» стоимостью 10000 рублей, канистру из нержавеющей стали заводского изготовления емкостью 40 литров стоимостью 4750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14750 рублей.

Кроме того, 17.02.2019 года, около 06 часов, ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, который они реализовали при следующих обстоятельствах. 17.02.2019 года, около 11 часов, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 пришли к ограждению территории промышленной базы, расположенной по адресу: <адрес> где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и реализуя данный умысел, перелезли через ограждение указанной территории, тем самым незаконно проникли на территорию указанной промышленной базы, где Потерпевший №1 хранит принадлежащее ему имущество, после чего, действуя совместно и согласованно, совместными усилиями перенесли до ограждения территории базы принадлежащую Потерпевший №1 переднюю часть кардана от грузового автомобиля «Фредлайнер» стоимостью 12000 рублей, а затем совместными усилиями перебросили похищенное имущество через указанное ограждение, тем самым тайно его похитили. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо полного признания подсудимыми своей вины, нашла свое доказательственное подтверждение всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего суду, что он ранее осуществлял отелочные работы здания на промышленной базе у Потерпевший №1 по <адрес><адрес> в <адрес>, и обратил внимание, что на территории указанной базы находятся различные металлические запасные части от грузовых автомобилей. На данную работу его принимал не Потерпевший №1, а посредник, который не полностью с ним рассчитался за выполненную работу. 10.02.2019 года рано утром он проник через забор на указанную базу с целью хищения какого-либо имущества, находящегося на базе, с последующей его сдачей на пункт приема металла. Рядом со строительным вагончиком он обнаружил металлическую канистру и радиатор от грузового автомобиля, которые сдал на пункт приема металла по <адрес>, где ему заплатили денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Утром 17.02.2019 года он предложил ФИО2 помочь унести с базы какое-либо находящееся там имущество. На его предложение ФИО2 согласился. После чего 17.02.2019 года в первой половине дня он совместно с ФИО2 проник на указанную базу через забор в том же месте, где с территории базы он совместно с ФИО2 похитил переднюю часть кардана от грузового автомобиля, которую совместно понесли на пункт приема металла на <адрес>. Не доходя до пункта приема металла к ним подъехал автомобиль черного цвета, из салона которого вышел мужчина и поинтересовался, где они взяли переднюю часть кардана. После чего он понял, что это хозяин промышленной базы, откуда он совместно с ФИО2 похитил переднюю часть кардана. Затем по требованию хозяина базы он с ФИО2 положили переднюю часть кардана в кузов подъехавшего автомобиля. После чего он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть полиции, где он пояснил обстоятельства указанных хищений.

Оглашенными показаниями ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 124-126, том 2 л.д. 17-19), из которых следует, что находясь по <адрес> в <адрес>, он, ФИО2 и ФИО14 распивали спиртное. 17.02.2019 года, около 06 часов 30 минут, они встали и решили снова приобрести спиртное, но денег ни у кого из них не было. Тогда он предложил ФИО2 сходить за металлом на промышленную базу и похитить оттуда метал, после чего сдать его на пункт приема металла, а на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное, на что ФИО2 согласился. Ранее он у Потерпевший №1 около месяца, последний с ним за работу рассчитался, у Потерпевший №1 перед ним никаких долговых обязательств не имеется. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями подсудимого ФИО2, пояснившего суду, что 17.02.2019 года он и ФИО1 проснулись у знакомого ФИО14 дома, где накануне распивали спиртные напитки. ФИО1 предложил ему сходить на базу, откуда забрать металл и сдать его в пункт приема, а на вырученные деньги купить спиртное, на что он согласился. Придя на базу, расположенную по <адрес>, он совместно с К-вым перелезли через забор, прошли вдоль забора и каких-то боксов и подошли к куче металлических частей, где взяли переднюю часть кардана от грузового автомобиля, которую перекинули через забор и понесли к пункту приема металла. Однако по ходу их движения к ним подъехал автомобиль, из салона которого вышел мужчина и сказал. Что этот кардан принадлежит ему. После чего он совместно с К-вым добровольно погрузили похищенное в автомобиль данного мужчины. При этом он понимал, что он совместно с К-вым совершал противоправное деяние, похищая не принадлежащее им имущество. В дальнейшем он активно способствовал органам предварительного расследования в раскрытии данного преступления.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч.1ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 35-37, 38-39), из которых следует, что у него в собственности имеется промышленная база, расположенная по адресу: <адрес> На вышеуказанной территории он ставит принадлежащие ему грузовые автомобили на ночную стоянку, также на территории базы он строит боксы для грузовых машин, в настоящий момент боксы не достроены, гаражных ворот нет, при этом за боксами он хранит запчасти для грузовых автомобилей. На территории базы у него ведется видеонаблюдение, которое охватывает место стоянки автомобилей, но не охватывает территорию, где он хранит запчасти для грузовых автомобилей. 17.02.2019 года в 11 часов 50 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле на территорию вышеуказанной базы, для того, чтобы накормить собаку. Проезжая по <адрес> в районе <адрес>, он увидел двух подозрительных мужчин, которые на плечах несли переднюю часть кардана, он сначала не предал этому значения и проехал мимо, доехав до территории вышеуказанной базы, он решил вернуться к подозрительным мужчинам с целью проверить ни у него ли они украли переднюю часть кардана от грузового автомобиля. Подъехав к мужчинам, он узнал переднюю часть кардана по ее внешним признакам и цвету. После чего он спросил у мужчин, где они взяли переднюю часть кардана, на что последние ему стали что-то невнятно отвечать, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал мужчинам, что кардан принадлежит ему, и мужчины без каких-либо вопросов загрузили переднюю часть кардана в принадлежащий ему автомобиль «Нисан навара», после чего он уехал на базу, расположенную по адресу: <адрес> По приезду на базу он загнал автомобиль на территорию базы. После чего сделал сообщение в полицию. По приезду сотрудники полиции вместе с ним осмотрели переднюю часть кардана, а также осмотрели место, откуда была похищена передняя часть кардана, при этом на месте, где ранее лежал кардан, отсутствовала его передняя часть, которую он забрал у мужчин. Указанная запчасть была с автомобиля «фредлайнер» 2003 года, в настоящий момент он оценивает вышеуказанную часть кардана в 12000 рублей. Также у него были похищены: интеркулер от автомобиля «фредлайнер» 2003 года, который он оценивает в 10000 рублей, канистра объемом 40 литров с нержавеющей стали, в настоящий момент оценивает ее в 4750 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 26750 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, расходы за коммунальные услуги составляют в месяц 20 000 рублей, кроме того он оплачивает налоги и заработную плату рабочим. Он считает, что на территорию его базы проникли через забор, расположенный за боксами, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, так как между боксом и забором натоптана тропинка, а он ранее там не ходил. Так же были просмотрены камеры видеонаблюдения на территории базы, на видеозаписи посторонних лиц замечено не было. ФИО1 у него ранее работал на протяжении месяца, после чего стал употреблять спиртное и на работу не вышел, долговых обязательств у него перед ним не имеется, так как он с ним рассчитался за выполненную работу. На территорию базы ФИО1 без его разрешения заходить не мог, так как промышленная база является частной собственностью, видеосъемка на его телефоне не сохранилась.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 42-43), из которых следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> он осуществляет прием металла и различных изделий из металла у населения. 10.02.2019 года он находился на своей базе, около 10 часов к нему пришел мужчина с просьбой купить у него алюминиевый радиатор размерами примерно 1м.х1м. и канистру в виде бочка из нержавеющей стали объемом 40 литров, он поинтересовался у мужчины кому принадлежат вещи, которые он ему предлагает у него купить, мужчина пояснил, что радиатор и алюминиевая бочка принадлежат ему. Он осмотрел данное имущество и предложил мужчине 1000 рублей, на что мужчина согласился. В настоящее время он не может предоставить алюминиевый радиатор и бочку из нержавеющей стали, так как ранее купленный металл, в том числе и радиатор с бочкой из нержавеющей стали были вывезены им с базы на переработку.

Заявлением от потерпевшего Потерпевший №1 от 17.02.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.02.2019 года, в 11 часов 56 минут по <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 16).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.02.2019 года о том, что 10 февраля 2019 года около 07 часов по адресу: <адрес><адрес> с территории промышленной базы совершило хищение радиатора охлаждения алюминиевый интеркуллера от грузового автомобиля «Фредлайнер», канистры металлической (том 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2019 года, согласно которому установлено место, откуда были похищены радиатор охлаждения алюминиевый интеркуллера от автомобиля «фредлайнер», канистра объемом 40 литров с нержавеющей стали, передняя часть кардана от грузового автомобиля «Фредлайнер» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 18-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, согласно которому осмотрена передняя часть кардана от грузового автомобиля «Фредлайнер», по адресу: <адрес> (том 1 л.д.23-28), в дальнейшем осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.32).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22.02.2019 года, где свидетель Свидетель №1 в присутствии понятых осмотрел предъявленные для опознания фотографии, и в лице, изображенном на фотографии № 2, он опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мужчину который 10.02.2019 года продал ему радиатор охлаждения алюминиевый интеркуллера от грузового автомобиля «Фредлайнер» и бочку из нержавеющей стали за 1000 рублей (том 1 л.д.46-50).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 01/18/02 от 18.02.2019 года, согласно которому стоимость радиатора охлаждения алюминиевого интеркуллера от грузового автомобиля «Фредлайнер» составила 10 000 рублей, стоимость канистры из нержавеющей стали емкостью 40 литров составила 4 750 рублей, стоимость передней части кардана от грузового автомобиля «Фредлайнер» составила 12000 рублей (том 1 л.д.57-63).

Допросив подсудимых, огласив показания ФИО1, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного К-вым тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного К-вым и ФИО2 тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на основании показаний подсудимых, данных в ходе судебного следствия, а также оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, которые последний подтвердил после их оглашения в полном объеме.

При этом в ходе предварительного расследования ФИО1 допрашивался в установленном законом порядке в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства, с содержанием протокола допроса ФИО1 и его защитник знакомились путем прочтения, при этом замечаний или дополнений по содержанию протокола допроса ФИО1 от него и от его защитника уполномоченному должностному лицу не поступало.

При этом оглашенные показания ФИО1, а также показания подсудимых, данных в судебном заседании, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, которые уполномоченным должностным лицом допрашивались в установленном законом порядке после разъяснения им положений действующего законодательства РФ, а также согласуются с протоколами осмотра мест происшествия и протоколом предъявления для опознания по фотографии.

Стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества определена заключением товароведческой экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.

Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимых ущерб для потерпевшего является значительным подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который допрашивался в ходе предварительного расследования после предупреждения его об уголовной ответственности, при этом не имеется оснований не доверять его показаниям.

Кроме того, данных о том, что указанные лица, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1 и ФИО2, суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 10 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 17 февраля 2019 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 221 от 05 марта 2019 года ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в настоящее время способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (том 1 л.д. 90-91).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 215 от 28 февраля 2019 года ФИО2 в настоящее время <данные изъяты> При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдает наркотической или алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (том 1 л.д.81- 82).

С учетом исследованных в судебном заседании заключений судебно – психиатрических экспертиз в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимых, суд сомнений в психическом состоянии подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеет и признает последних вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении инкриминируемых им преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в содеянном, признание исковых требований, заявленных потерпевшим, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, а также выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества потерпевшему по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, а также выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества потерпевшему.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях каждого подсудимого наличия рецидива преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не находит законных оснований для применения к подсудимым положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых:

- ФИО1 зарегистрирован на территории <адрес>, проживал до задержания в центре социальной адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, работал по найму, не состоит на учете у врача психиатра, а состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

- ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет, проживает в <адрес>, на момент совершения преступления проживал в центре социальной адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, работает по найму, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность подсудимых, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности применения к ним положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и целесообразности применения к подсудимым такого вида наказания, как лишение свободы за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершения им данных преступлений, суд не находит оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 25 мая 2018 года с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 25 мая 2018 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления данного приговора суда в законную силу с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г.Минусинск).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: передную часть кардана от грузового автомобиля «Фредлайнер», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Гражданский иск, потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 14750 рублей, признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2018 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 26 июня 2019 года, засчитав ему время задержания и содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по 25 июня 2019 года в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переднюю часть кардана от грузового автомобиля «Фредлайнер», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 14750 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14750 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева