Приговор № 1-21/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Октябрьское 27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Дроженко И.Н.,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 218 от 30 октября 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23 июня 2008 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с присоединением предыдущего приговора от 26 сентября 2007 года Троицким городским судом Челябинской области с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 26 августа 2011 года;

2) 16 декабря 2013 года Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «а,г» ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а,б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Адлерского районного суда от 16 декабря 2014 года приговор изменен всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден 31 августа 2016 года по отбытию наказания,

не работающего, зарегистрированного по <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 13 февраля 2018 года и копию постановления о назначении судебного заседания 20 февраля 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2016 года, вступившим в законную силу 25 марта 2016 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании данного решения суда 11 ноября 2016 года в ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора в связи с его проживанием по адресу: <адрес>.

11 ноября 2016 года ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В период с 14 июля 2017 года по 16 июля 2017 года ФИО1 по заявлению выехал за пределы Октябрьского района Челябинской области в г. Троицк Челябинской области для решения семейных вопросов.

Однако, 14 июля 2017 года ФИО1 в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области на учет не встал, на территории Октябрьского района по месту жительства не прибыл, тем самым в период с 18 июля 2017 по 19 сентября 2017 умышленно с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил свое место жительство по адресу: <адрес>, и для регистрации три раза в месяц в Отдел МВД России по Октябрьскому району Челябинской области, а именно: 18 июля 2017 года, 01 августа 2017 года, 08 августа 2017 года, 15 августа 2017 года, 05 сентября 2017 года, 12 сентября 2017 года и 19 сентября 2017 года не явился, в связи с чем, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, чем лишил возможность ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области исполнение возложенных на него статей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задач административного надзора: предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Проанализировав представленные доказательства, суд признает доказанной предъявленную ФИО1 квалификацию.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно вследствие активной роли ФИО1 в ходе дознания были закреплены доказательства по уголовному делу, неудовлетворительное состояние здоровья, не отягощённое тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.108), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.103), привлекался к административной ответственности (л.д.101).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров ФИО1 <данные изъяты>

Проанализировав поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, принимая во внимание не нахождение ФИО1 на учете у психиатра, суд находит выводы комиссии экспертов правильными и научно обоснованными и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение 1 (одного) года испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; наложить запрет в период испытательного срока на появление в общественных местах, в увеселительных учреждениях, на дискотеках, в барах и на иных мероприятиях развлекательного характера, а также на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на работе.

Поручить контроль над осужденным Троицкому межмуниципальному филиалу уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова